Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/2019

УИД 61MS0098-01-2019-000936-06

Мировой судья Чубковец Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 31 октября 2019г., которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что она, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив, при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 11.01.2017, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей 3-й группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 31.01.2017 и 21.02.2017, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, и в подтверждение права на получение представила вышеуказанную справку об установлении ей инвалидности, тем самым представив в УПФР г.Гуково заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности. В результате чего 06.02.2017 и 13.03.2017 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены с 20.03.2018 и 19.01.2018.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с 06.02.2017 по 20.03.2018 незаконно получила, то есть похитила принадлежащие Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области социальные выплаты на общую сумму 78102 руб. 99 коп., которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 г. государственным обвинителем Стеблецовой И.Г. подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что постановленный приговор является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, подозреваемая ФИО1 представила дознавателю выписку из банка по счету (том 1 л.д.136), указанное обстоятельство также легло в основу обвинения и подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств.

Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ, указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, не учтен. Допущенные судом нарушения при вынесении приговора являются существенными, влекущими его изменение. В связи с чем государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района от 31.10.2019 в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить ей наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Стеблецова И.Г. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 не возражала против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Защитник Пантюхин В.Д. также не возражал против доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела подозреваемая ФИО1 представила дознавателю выписку из банка по счету, указанное обстоятельство также легло в основу обвинения и подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств.

В нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, судьей не учтен.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя являются законными и подлежащими удовлетворению.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, и влекут изменение приговора мирового судьи.

На основании изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.15, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Стеблецовой И.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование расследованию преступления.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 смягчить, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Батура

Апелляционное постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.