Решение № 12-179/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-179/2025

№ 12-179/2025

УИД 61MS0124-01-2025-001432-49


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 12.08.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 12.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировой судья установил, что 01.07.2025 в 23 час. 50 мин. на 11 км автодороги «М-4 Дон - х. Старая Станица - х. Красновка - п. Глубокий» водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения, касающиеся надлежащего извещения о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Так, ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, назначенное наказание полагает слишком суровым, поскольку совершено им впервые. Просит также учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время не работает, а работа для него является единственным источником к существованию. Лишение водительских прав сделает невозможным исполнение им должностных обязанностей в пожарно-спасательной части МЧС России.

Мировым судьей в постановлении не дана оценка личности ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 12.08.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2025 в 23 час. 50 мин. на 11 км автодороги «М-4 Дон - х. Старая Станица - х. Красновка - п. Глубокий» водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы судьи в этой части являются правильными.

Доводы ФИО1 о его надлежащем извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания судом не могут быть приняты.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени судебного заседания была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Факт проживания по указанному адресу ФИО1 не оспаривает, данный адрес проживания также указывает в жалобе на постановление.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При этом, каких-либо доказательств нарушения национальной почтовой службой НПС порядка доставки и вручения указанного заказного почтового отправления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не предоставлено.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания. Так, мировой судья, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей не учтено, что ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется исключительно <данные изъяты>, состоит в резерве <данные изъяты> ФИО1 выезжает на оперативном автомобиле <данные изъяты> (на базе автомобиля Газель), что подтверждается справкой начальника <данные изъяты>, и в силу своей деятельности нуждается в наличии права на управление транспортным средством. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в совокупности в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Таким образом, наказание, хотя и назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем не менее, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 12.08.2025 подлежит изменению - наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на штраф в размере 7500 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 12.08.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей с перечислением штрафа в <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: