Приговор № 1-449/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-449/2017

к делу № 1-449/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Г.С.М.,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.С.М., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Г.С.М. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Г.С.М., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с неустановленного времени незаконно хранил при себе прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство массой 0,48 гр., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты> (заключение эксперта № 4/1608 от 19.07.2017 года), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером данного вида наркотического средства, в правом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на нем, до того как он был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 00 часов 45 минут 02.05.2017 года, возле дома <адрес> в г.Ростове-на-Дону, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться.

После этого Г.С.М. был доставлен в помещение ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 20 минут 02.05.2017 года, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Г.С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Г.С.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Г.С.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Г.С.М. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Г.С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.С.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.12), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания туберкулез и состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Г.С.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Г.С.М. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как колонию-поселения.

Поскольку Г.С.М. был задержан 02.05.2017 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 02.05.2017 года, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Г.С.М. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселения по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Г.С.М. в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Г.С.М. в рамках производства по делу об административном правонарушении 02.05.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 г (л.д. 67), хранящее в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – продолжить хранить до принятия решения окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой