Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-3140/2018 М-3140/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 февраля 2019г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Вечтомовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации города Усть-Илимска о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что находилась в браке с ответчиком. В период брака ими был приобретен дом и земельный участок на праве общей совместной собственности по адресу: ******* После приобретения имущества, ими были произведены значительные улучшения. В настоящее время пользоваться спорным имуществом нет возможности, поскольку доли в нем не определены. Ответчик во внесудебном порядке не желает оформить документы. Просит прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок, выделить в натуре ? доли в жилом доме и земельном участке ей, с учетом технических изменений, признать за ней право собственности на ? доли в жилом доме и земельном участке по *******, с учетом технических изменений.

28.01.2019 истец изменила предмет исковых требований по пунктам 3 и 5 искового заявления, просила признать доли в совместно нажитом имуществе, жилом доме, *******, равными, выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому в общей долевой собственности в жилом доме по *******

Определением от 20.02.2019 производство по исковым требованиям о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок по *******, выделении в натуре ФИО2 ? доли земельного участка по ******* ******* с учетом технических изменений, признании за ФИО2 права собственности на ? доли земельного участка с учетом технических изменений, прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Причины неявки суду не известны.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

С согласия представителя истца, с учетом статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 2007 года. 29.09.2017 брак был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 98.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака, стороны приобрели следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ******* ******* что подтверждается правоустанавливающими документами.

Ответчик не оспаривалось, что спорное имущество приобретено во время брака и является совместным.

Таким образом, факт приобретения спорного имущества сторонами в период брака, состав имущества, нашел подтверждение в судебном заседании и, сторонами не оспаривался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 16 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Поскольку между сторонами договора об определении долей в общем имуществе, как и брачного договора не имеется, суд, основываясь на указанных нормах семейного законодательства, приходит к выводу, что доли супругов в совместно нажитом имуществе, являются равными.

Отсюда, при равенстве долей супругов, размер доли каждого составляет ? доли в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое сторонами в браке.

Рассматривая предложенный истцом порядок раздела имущества, путем раздела спорного имущества по ? доли каждому, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд полагает возможным, согласиться с позицией стороны истца, по предложенному порядку раздела.

Учитывая, что жилой дом состоит из нескольких жилых комнат, общая площадь составляет ******* кв.м., представляется возможным в дальнейшем определить порядок пользования в таком жилом помещении двумя сособственниками, не являющимися членами одной семьи.

Помимо этого, суд учитывает, что в состав общего недвижимого имущества супругов подлежащего разделу, входит лишь спорное имущество, представляющее собой единое домовладение, в связи с чем, возможность передачи такого имущества одному из супругов, при отсутствии согласия другого, отсутствует.

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом, с соблюдением при их возмездном отчуждении требований, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает разумным произвести следующий раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО2, ФИО3, за каждым, право собственности на ? долю, в жилом доме, расположенном по адресу: *******

В удовлетворении исковых требований к администрации города Усть-Илимска суд полагает необходимым отказать, поскольку предъявленные истцом исковые требования вышеуказанным ответчиком не нарушены, на права и обязанности истца не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******* *******

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *******

В удовлетворении требований к Администрации города Усть-Илимска истцу, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко