Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-3154/2018;)~М-2994/2018 2-3154/2018 М-2994/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между <...> и солидарными заемщиками ФИО6, ФИО3 (смена фамилии на Гайдук в связи с регистрацией брака – ****год), ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <...> рублей, а заемщики обязались производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий в соответствии с п. 1.1 договора. В соответствии с п. 1.2 договора, кредит был предоставлен на приобретение квартиры в общую совместную собственность заёмщиков ФИО3, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 72,80 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ****год является правопреемником <...> выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Заявитель – Банк ВТБ (ПАО) с ****год является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № ФИО6 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника была проведена процедура реструктуризации долгов. Заёмщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год не погашена и составляет <...> рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, проценты по просроченному основному долгу – <...> рублей, пени по просроченному долгу – <...>, пени – <...> рублей.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ****год №/<адрес> размере 2 153 162, 61 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 652 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 966 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что требования истца в сумме основного долга признает, просила уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиком, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между открытым акционерным обществом <...> и ФИО6, ФИО3, ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <...> рублей на срок до ****год включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора.

Кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность заемщика ФИО3, ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, 2 этаж, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 72,80 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м., стоимостью <...> рублей (п. 1.2 договора).

Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика, открытый у кредитора (п. 2.2. договора).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается платежными поручениями, мемориальным ордером, выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.1., 4.1., 8.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,58%.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 кредитного договора, ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. 5.1.20 настоящего договора либо, в случае отказа Управления Федеральной регистрационной службы по <...> в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.21 настоящего договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залога) квартиры.

Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой компанией.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В связи с приобретением объекта недвижимости: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 72.8 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, с использованием кредитных средств, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998г., указанный объект недвижимого имущества находятся в залоге у <...> с момента государственной регистрации права общей совестной собственности заемщиков ФИО2, ФИО3, то есть с ****год, о чем также указано в свидетельстве о государственной регистрации права, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего по состоянию по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> рублей, в т.ч.: <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей – просроченные проценты; <...> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <...> рублей – неустойка за просроченные основные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, неустойки) произведен арифметически верно, судом проверен, ответчиками не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Решением годового общего собрания акционеров <...> от ****год <...> реорганизовано в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме его присоединения к Банку ВТБ (ВТБ).

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что предъявляемый истцом размер неустойки (проценты по просроченному основному долгу – <...> рублей, пени по просроченному долгу – <...> пени – <...> рублей) соразмерен последствиям нарушения обязательств, является крайне незначительным и не находит оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ****год в размере <...> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следовательно, исковые требования банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами статьи 348 ГК РФ, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В соответствии с отчетом <...> № от ****год рыночная стоимость объекта составляет <...> рублей.

Учитывая, что представленный отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорен сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчики не воспользовались, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости, что составляет 1 652 000 рублей, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества также подлежат удовлетворению.

Далее истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом указанного выше разъяснения суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 2 153 162,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 966 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 652 000 рублей;

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева