Приговор № 1-107/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

№ 1-107/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Смирнова Д.В.,

защитника в лице адвоката Бродской Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

На территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у установленного лица № возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств страховой компании <данные изъяты> ИНН №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. С указанной целью, установленное лицо № вступило в преступный сговор со Свидетель №1, осужденным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осужденной приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и установленным лицом №, распределив между собой роли.

Так, согласно распределённым ролям, установленное лицо №, обладая специальными познаниями относительно основ и организации страхового дела в Российской Федерации, навыками использования в преступных целях существующего механизма постановки на учет транспортного средства в подразделениях <адрес>, оформления от имени (или лично) номинальными владельцами автомобилей полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) и добровольного страхования транспортного средства (далее – КАСКО), умением инсценировки хищения автомобиля и доставки его до места укрытия, с последующим обращением его владельца в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления – тайного хищения автомобиля и, как следствие, возбуждения уголовного дела по факту наступления фиктивного страхового случая, обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и якобы подтверждающими этот случай документами, незаконного получения от страховой компании денежных средств и их распределение между соучастниками, должно согласно отведённой ему роли давать указания соучастникам о совершении определенных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества - денежных средств страховой компании <данные изъяты> ИНН №.

При этом Свидетель №1, ФИО5, ФИО2 и установленное лицо №, согласно отведенной им роли должны были выполнять указания установленного лица №, на что соучастники согласились.

При этом соучастники достоверно знали, что у ФИО2 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который последняя застраховала в <данные изъяты> ИНН № по договору страхования (полису) серия № № по системе КАСКО Премиум от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установленное лицо №, действуя с единым для соучастников умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дало указания Свидетель №1, ФИО5, ФИО2 и установленному лицу № инсценировать хищение автомобиля путём сообщения заведомо ложного доноса о совершении преступления – тайном хищении автомобиля, якобы похищенный автомобиль передать неустановленному лицу для его дальнейшей реализации, обратиться в филиал страховой компании <данные изъяты> ИНН № с заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае.

После чего, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ей преступную роль, по указаниям установленного лица №, полученным ею от Свидетель №1 и ФИО5, действуя в интересах всех соучастников, с целью создания условия для совершения хищения денежных средств страховой компании <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, передала указанный автомобиль Свидетель №1, который впоследствии передал его установленному лицу №, для последующей реализации, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления – тайном хищении неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») № года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, оформленного в собственность ФИО2 и застрахованного по КАСКО в страховой компании <данные изъяты> ИНН №, подав соответствующее заявление в <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно скрыв, что автомобиль фактически не похищался, что в свою очередь послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО5, действуя по указанию установленного лица №, согласно преступного плана и отведенной ей роли, действуя на основании доверенности, полученной ей от ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась путем направления электронного письма, в филиал страховой компании <данные изъяты> ИНН № по адресу: г.<адрес>, <адрес> заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае, сообщив сотрудникам компании ложную информацию о факте и обстоятельствах хищения автомобиля, и направила заявление о выплате страхового возмещения, то есть совершила активные умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств <данные изъяты> ИНН № на сумму 5 483 097 рублей, достоверно зная об отсутствии факта наступления страхового случая, то есть действовала путем обмана, однако довести свой преступный замысел соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками отдела урегулирования убытков <данные изъяты> инициирована проверка сведений, указанных в предоставленном заявлении, и денежные средства ФИО2 выданы не были.

Таким образом, действуя согласно указанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо №, Свидетель №1, ФИО5, ФИО2 и установленное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>, совершили покушение на хищение денежных средств <данные изъяты> ИНН № путем обмана относительно наступления страхового случая – тайного хищения неустановленными лицами автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») № года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированного на ФИО2, застрахованного в <данные изъяты> ИНН № по договору страхования (полису) серия № № по системе КАСКО Премиум от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 5 483 097 рублей, фактически приобретенного в интересах установленного лица №, однако довести свой преступный замысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и в выплате страхового возмещения было отказано.

При этом лично она (ФИО2):

- являлась участником преступной группы, действовала в общих корыстных интересах всех соучастников, в том числе и ее (ФИО2) корыстных интересах;

- согласно принятой на себя приступной роли, исполняла поручения Свидетель №1, ФИО5 и указания в процессе осуществления преступной деятельности;

- предоставила для осуществления преступной деятельности копию своего паспорта и водительского удостоверения для использования при составлении договора купли-продажи автомашины и заключения договора страхования автомашины;

- умышленно участвовала в инсценировке хищения зарегистрированного на ее имя автомобиля путем оставления автомашины в заранее согласованном между соучастниками месте;

- обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о хищении принадлежащего ей автомобиля, в страховую компанию, путем выдачи доверенности ФИО5, – о наступлении фиктивного страхового случая.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с установленным лицом №, Свидетель №1, ФИО5 и установленным лицом №, совершила хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств <данные изъяты> ИНН № на общую сумму 5 483 097 рублей, т.е. в крупном размере, однако довести свой преступный замысел до конца не смогла по не зависящим от ее обстоятельствам, так как вышеуказанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и в выплате страхового возмещения было отказано,

ФИО2 выразила согласие с указанным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Уголовное дело содержит ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заявленное ей до объявления об окончании предварительного следствия (т.3 л.д.189-194). Ходатайство подписано защитником.

В деле имеется постановление заместителя прокурора <адрес> об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как обвиняемая ФИО2 обязалась, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления, сообщить дополнительные обстоятельства совершения преступлений, дополнительные эпизоды преступной деятельности, дать показания относительно других участников преступной группы, о лицах, причастных к совершению преступления, с указанием конкретных обстоятельств, совершенного преступления, ролью каждого из них, сообщить о предметах и приспособлениях, используемых в преступной деятельности, участвовать и давать достоверные и признательные показания в следственных действиях, а именно в очных ставках, проверках показаний на месте, следственном эксперименте, экспертизах, опознаниях, допросах, производимых с ее участием, а также в иных следственных действиях, направленных на закрепление ранее данных показаний, указав сведения о способах хищения имущества и подтверждать данные показания в суде (т.3 л.д.186-188).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что добровольно заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в присутствии защитника и после консультации с ним, выполнила все действия, предусмотренные досудебным соглашением: дала признательные показания, в том числе в отношении лиц, действовавших в соучастии с ней.

Подсудимая ФИО2 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, полном признании вины, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Бродская Н.В. позицию своей подзащитной поддержала, согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказал и подтвердил, что с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства, установленные в нем, выполнены ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное между заместителем прокурора <адрес> ФИО7 и обвиняемой ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ (т.3 л.д.189-194).

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оказала содействие следствию по характеру и в пределах, установленных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Данных о том, что ФИО2 в ходе досудебного сотрудничества сообщила следствию ложные сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах, выслушав подсудимую, защитника Бродскую Н.В., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено в период, установленный ст.317.1 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также на других специализированных учетах не состоит, с прежних мест работы характеризуется положительно, имеет троих детей, являющихся на момент совершения преступления малолетними, неоднократно награждалась благодарностями и грамотами за активное участие в общественной жизни и воспитание детей, работает, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие троих малолетних детей, наличие места работы, положительные характеристики, участие в общественных движениях, наличие благодарностей и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимой наказание за преступление в виде штрафа.

При этом суд считает, что именно наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 При определении размера наказания, суд принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественное положение, удовлетворительную характеристику, наличие троих малолетних детей.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, ее доходов и расходов, а также доходов ее семьи в настоящее время, наличия кредитных обязательств, обязанностей по внесению платы за обучение детей, суд также полагает целесообразным предоставление ей рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст. 102 УПК РФ, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств был разрешен приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца с уплатой равными частями по 40 000 рублей ежемесячно.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: <данные изъяты>. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий судья Е.С. Воронова