Решение № 12-1467/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1467/2025

Мировой судья фио

№ 12-1467/25

77MS0064-01-2025-001861-87


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО2 Эльбруса Албабы оглы, паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес деятельности: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 адрес о признании ИП ФИО2 Эльбрус Албабы оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма с конфискацией продукции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05 августа 2025 года мирового судьи судебного участка № 64 адрес ИП ФИО2 Эльбруса Албабы оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с конфискации продукции.

Из материалов установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес по адресу: адрес, по результатам незамедлительной контрольной закупки 19.06.2025 года с 14 часов 10 минут по 14 часов 16 минут по адресу: адрес установлено, что ИП ФИО2 Эльбрус Албаб оглы осуществляет оборот никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. ИП ФИО2 Эльбрус Албаб оглы фактически реализуя никотинсодержащую продукцию (стики) по адресу: адрес; не зарегистрирован в государственной информационной системе мониторинга товаров «честный знак» как участник оборота никотинсодержащей продукции, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» (Постановление № 224) и Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживания движения товаров» (Постановление № 515).

В продаже у ИП ФИО2 Эльбруса Албаб оглы выявлена следующая продукция, нарушающая требования Постановления № 224 и Постановления № 515: стики «Heets Purple Wave» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 5 ед.; стики «Heets Ruby Fuse» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 6 ед.; стики «Heets Purple Wave» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 5 ед.; стики «Heets Ambere» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 7 ед.; стики «Heets Slate» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 8 ед.; стики «Heets Gold» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 9 ед.; стики «Heets Bronze» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 8 ед.; стики «Heets Creations Sun» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 2 ед.; стики «Heets Creations Arbor» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 3 ед.; стики «Heets Creations Twillight» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 6 ед.; стики «Fiit Spring» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 9 ед.; стики «Fiit Opal Change» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 8 ед.; стики «Fiit Velvet» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 9 ед.; стики «Fiit Marine» импортер АО «Филип Моррис Ижора» 9 ед.; стики «Neo Cherry» импортер АО «И.Т.М.С.» 7 ед.; стики «Neo Rybu» импортер АО «И.Т.М.С.» 4 ед.

Всего сумма ед. никотинсодержащей продукции, что является нарушением требований закона «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 26.04.2019 года « О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», постановления Правительства РФ от 28.02.2019 года № 224 « Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции».

В своей жалобе ИП ФИО2 Эльбрус Албаб оглы указал, что с решением суда не согласен, в части назначенного наказания, так как ранее к ответственности не привлекался, причинения вреда жизни и здоровью людей установлено не было. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП ФИО2 Эльбрус Албаб оглы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ИП в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, мировым судьей исследованы, а именно: протокол об административном правонарушении от 09.07.2025, копия протокола вручена отправителю 04.08.2025, протокол ареста товаров и иных вещей от 19.06.2025, акт контрольной закупки от 19.06.2025, копия протокола осмотра выездного обследования от 19.06.2025, копия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.06.2025, копия протокола инструментального обследования инспекционного визита от 19.06.2025, копия протокола осмотра инспекционного визита от 19.06.2025, копия задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.06.2025, иными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При рассмотрении дела, судом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на адрес табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновности ИП в его совершении является правильным. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения штрафа не влечет удовлетворение жалобы. Мировым судом правильно применены нормы закона действующие на момент вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 05 августа 2025 года, согласно которого ИП ФИО2 Эльбрус Албабы оглы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

фио Бондарь