Приговор № 1-612/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-612/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> линия, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ,

Установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за повторное нарушение п.п. 9.1 п. 1 ППД РФ, нарушение требований дорожной разметки 1.1, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО2, не имея право на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Ваз-2112» за государственным регистрационным номером «М 549 АУ 05RUS», двигаясь на данном автомобиле по пр. И.Шамиля, 1B/2, <адрес> РД, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Кия Сид» за государственным регистрационным знаком X 193 ОВ 05 рус, движущимся по встречной полосе движения.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями ФИО2(т.1 л.д.62-64), постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.22-27), справкой инспектора по ИАЗ (т.1л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2025г.(т.1л.д.6), протоколами осмотра.(т.1 л.д.32-33, 28-29).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, не характеризуется отрицательно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, совершил преступление небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.2 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ и назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ-2112» за госрегистрационными знаками «М 549 АУ 05 рус» вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО1.