Приговор № 1-104/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 23 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием государственного обвинителя Валитова А.Ю,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сафиуллина М.М.,

При секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого Белокатайский межрайонным судом РБ от 06.10.2016 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., находясь на территории зернотока СПК <данные изъяты> расположенного в 300 метрах в <адрес> с целью хищения чужого имущества, без использования подручных средств, выдернув доски в стене склада, через образовавшийся проём, проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил хищение 4 мешков семенного овса общим весом 160 килограмм, общей стоимостью 1920 рублей из расчета стоимости одного килограмма семейного овса 12 рублей, принадлежащих СПК <данные изъяты>

Далее продолжая преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества из склада СПК <данные изъяты> около 01 часа 10 мин. ФИО1 вновь пришел на территорию зернотока, где через проём в стене склада, проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил хищение 20 литров дизельного топлива общей стоимостью. 600 рублей, из расчета стоимости одного литра 30 рублей, принадлежащих СПК <данные изъяты>. Таким образом, действиями ФИО1 причинен СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, в письменном заявлении от 07.08.2017 года просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен не полностью, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом - соблюдаются.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования последовательно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, а также полное возмещение ущерба. ФИО1 в ходе судебного заседания представлены подтверждающие документы о возмещении ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 и оставить для самостоятельного исполнения, учитывая полное возмещение ущерба, а также его незначительную сумму, отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 4 мешка овса и канистру - считать возвращенными по принадлежности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 06.10.2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 4 мешка овса и канистру - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подписьподпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева