Апелляционное определение № 33-5246/2026 от 13 апреля 2026 г.

[номер]

Краснобаковский межрайонный суд ФИО2 [адрес]

Судья ФИО3

Дело [номер]

52RS0[номер]-72

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ФИО1 – ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО «Горький Транзит»

на решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке [адрес] ФИО2 [адрес]) от [дата]

по делу по иску ООО «Горький Транзит» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО7, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Горький Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса, требования мотивируя следующим.

[дата] между ООО «Горький Транзит» и ФИО1 заключен трудовой договор [номер], по условиям которого ответчик принят в организацию истца на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором между сторонами также был заключен договор [номер] материальной ответственности водителя-экспедитора от [дата].

Согласно ст.2 трудового договора в трудовые обязанности работника входит управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения (п.2.2.1), соблюдать правила дорожного движения, требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (п.2.2.5).

Согласно статье 4.3 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Для выполнения обязанностей трудового договора ООО «Горький Транзит» предоставило работнику ФИО1 транспортное средство - грузовой автомобиль Скания, г/н [номер] с полуприцепом ТОНАР, г/н [номер], принадлежащее истцу на праве собственности.

[дата] на 262 км а/д подъезд к [адрес] от М7 «Волга» ответчик ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки SCANIA, г/н [номер], не выполнив требования ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, управляя транспортным средством при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Веста, г/н [номер], вследствие чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль марки Лада Веста, г/н [номер], принадлежащий третьему лицу ФИО8, получил механические повреждения.

Кроме того, автомобилю SCANIA, г/н [номер] принадлежащему истцу ООО «Горький Транзит», также причинены механические повреждения, а именно: повреждения переднего бампер, деформация и разрывы облицовки передних ступеней, разрушение решетки в облицовке передних ступеней, деформация капота в левой части.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении [номер] от [дата].

Решением Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер], вступившим в законную силу [дата], с ООО «Горький Транзит» в пользу третьего лица ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и не покрытый страховым возмещением, в размере 142111 руб., из них: убытки - 98700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3161 руб., почтовые расходы - 250 руб.

[дата] возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом № [номер] от [дата].

[дата] истцом требования исполнительного документа были исполнены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горький Транзит» сумму ущерба, взысканную с общества в пользу третьего лица, в размере 152111 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5563 руб.

Ответчиком ФИО1 на иск подан письменный отзыв (л.д.39-41).

Решением Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке [адрес] ФИО2 [адрес]) от [дата] исковые требования ООО «Горький Транзит» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса оставлены без удовлетворения (л.д.114-126).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Горький Транзит» подало апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Считает, что суд должен был исследовать материалы гражданского дела [номер], в рамках которого был определен размер ущерба, ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, и имел возможность оспорить размер ущерба путем назначения по делу судебной экспертизы.

Считает, что поскольку общество возместило ущерб, причиненный ее работником, то оно вправе взыскать с него установленную сумму ущерба.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между ООО «Горький Транзит» и ФИО1 заключен трудовой договор [номер], по условиям которого ответчик принят в организацию истца на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок (л.д.11-12).

Одновременно с трудовым договором между сторонами также заключен договор [номер] материальной ответственности водителя-экспедитора от [дата] (л.д.13).

Согласно ст.2 трудового договора в трудовые обязанности работника входит: пункт 2.2.1 - управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения; пункт 2.2.5 - соблюдать правила дорожного движения, требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно статье 4.3 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам

Для выполнения обязанностей трудового договора ООО «Горький Транзит» предоставило работнику ФИО1 грузовой автомобиль Скания, г/н [номер] с полуприцепом ТОНАР, г/н [номер], находящийся в собственности истца.

Судом установлено, что [дата] в 10.48 часов на 262 км а/д подъезд к [адрес] от М7 «Волга», ответчик ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки SCANIA, г/н [номер], допустив нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Веста, г/н [номер], вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль Лада Веста, г/н [номер], принадлежащий третьему лицу ФИО8, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении [номер] от [дата].

Решением Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] с ООО «Горький Транзит» в пользу третьего лица ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскан материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 98700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3161 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. (л.д.27-32).

[дата] возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом № ФС 044720729 от [дата].

[дата] истцом требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-16).

Определением Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] было отменено заочное решение суда от [дата] по делу по иску ФИО8 к ООО «Горький Транзит», производство по делу возобновлено.

Определением от [дата] судом был принят отказ ФИО8 от иска к ООО «Горький Транзит» в связи с удовлетворением требований истца после подачи иска (л.д.101).

Возместив причиненный потерпевшему ФИО8 ущерб, общество обратилось в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» пришел к выводу, что ввиду того, что работодателем ООО «Горький Транзит» в отношении работника ФИО1 в соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ проверка не проводилась, письменные объяснения об установлении причин возникновения ущерба не отбирались, оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и отклоняя доводы жалобы, указывает следующее.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006[номер] «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.

На основании приведенных норм следует, что именно на истца - ООО «Горький Транзит» возложена обязанность доказать факт проведения истцом проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования у ответчика письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, то есть обстоятельства проведения проверки в соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Доказательств проведения истцом проверки, предусмотренной положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ, в том числе, отобрания у ответчика ФИО1 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным, а в случае уклонения ее от дачи объяснений, наличие составленного акта об этом, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заочное решение Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер], которым с ООО «Горький Транзит» в пользу третьего лица ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскан материальный ущерб, которое истцом было исполнено, но впоследствии отменено, производство по делу было возобновлено, в ходе которого истец ФИО8 отказался от иска к ООО «Горький Транзит» в связи с удовлетворением его требований после подачи иска (исполнении обществом заочного решения).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае ООО «Горький Транзит» не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к материальной ответственности, не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Сам факт выплаты обществом ущерба потерпевшему основанием для удовлетворения иска не является, отмену принятого решения не влечет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Горький Транзит» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: