Решение № 12-352/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что не оспаривает существо нарушения, полностью признавая свою вину и раскаивается, <данные изъяты>, в связи с чем, полагал необходимым отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить ему наказание по ч. 4 cт.12.15 КоАП РФ на штраф.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18:05 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом как усматривается из протокола от <дата> ФИО1 указал в своих объяснениях причину нарушения ПДД «не разглядел сплошную линию из-за яркого солнца» (л.д.4).

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФобАП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КРФобАП, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 cт.12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 cт.l2.l5 КРФобАП.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно учел: характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, в результате которого подвергались опасности жизнь и здоровье водителей и пассажиров транспортных средств, двигающихся навстречу автомобилю под управлением ФИО1, поскольку другие участники дорожного движения вправе рассчитывать, что водители всех транспортных средств добросовестно относятся к соблюдению Правил дорожного движения.

Мировой судья также учел отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно посчитал необходимым назначить административное наказание с учетом тяжести содеянного в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренное ч. 4 cт.12.l5 КРФ об АП.

Перечисленные доказательства соответствуют установленным требованиям и в силу ст. 26.2 КРФ об АП, являются допустимыми доказательствами по делу, которые были в полной мере исследованы мировым судьей в судебном заседании и оценены по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП – лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а, следовательно, доводы жалобы оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Ю. Никитушкина