Приговор № 1-134/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.11.2017г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Агеевой В.М. ордер №г. от 11.09.2017г., адвоката Алмазова А.С., ордер № от 25.09.17г.

при секретаре - Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2017г. в отношении

ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего сына <данные изъяты>. рождения, работающего <данные изъяты>» оператором технических установок, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003г.),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 июня 2008 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г.Самара Самарской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество массой не менее 13,26 г, являющееся наркотическим средством героин (диацетилморфин), т.е. в особо крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации». С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла ФИО2 незаконно приобретенное указанное выше вещество, являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, поместил в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, где незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

12.06.2008 года ФИО2 в неустановленное следствием время, после незаконного приобретения указанного выше наркотического средства, находясь в г.Самара, перемотал свертки из полимерного материала, в котором находилось вещество массой 13,26 г, являющееся наркотическим средством героин (диацетилморфин), фрагментом липкой ленты, предварительно снабдив утяжелителями в виде болта, гаек, крана-буксы, после чего 12.06.2008 в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, перемещаясь на неустановленной в ходе следствия автомашине «такси»,приехал из г.Самара в п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2 12.06.2008, не позднее 21 часа 10 минут подошел к оградительному забору ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, при этом в правом кармане его спортивных брюк находился полиэтиленовый сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находились два свертка с веществом, являющимся наркотическим - героин (диацетилморфин) массой 13,26 г, намереваясь перебросить его через ограждение ИК-10 и, таким образом, незаконно сбыть данное наркотическое средство лицам, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, имея намерения в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца. Однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного выше вещества массой 13,26 г, являющегося наркотическим средством ГЕРОИН (диацетилморфин), ФИО2 не смог, т.к. возле территории ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области был задержан сотрудниками ФГУ ИК-№ и сотрудниками УФСКН России по Самарской области, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 25 минут, в ходе исследования вещей и одежды ФИО2, в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый сверток с веществом массой 13,26 грамма, являющимся наркотическим средством ГЕРОИН (диацетилморфин), согласно справке эксперта ЭКО ФСКН РФ Управление по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКО ФСКН РФ Управление по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в особо крупном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в редакции, принятой Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, поскольку он совершил пособничество в приобретении наркотических средств по просьбе его брата КАГ, отбывавшего в тот момент уголовное наказание в ФГУ ИК-№ п. Волжский, Красноярского района, Самарской области. Последний неоднократно звонил ему и уговаривал приобрести для него наркотические средства, ссылавшись на родственные связи, затем указал на то, что он должен отработать потраченные деньги 15-20 тысяч рублей, которые КАГ оставлял у него на хранение. КАГ сам организовал покупку героина, указал ему лишь место хранения и время когда за ним приедет автомашина и отвезет в п. Волжский. В его обязанность входило забрать наркотические средства в месте хранения, примотать к свертку утяжелитель, привезти сверток к ограждению колонии и перебросить наркотические средства через ограждение колонии в указанное время. По телефону он поддерживал связи с КАГ, забрал наркотики, примотал липкой лентой к свертку утяжелитель и на автомашине, которая приехала к его дому поехал в п. Волжский. Около ограждения колонии был задержан, наркотические средства у него были обнаружены и изъяты. В содеянном он раскаивается, просил не лишать свободы, поскольку с момента совершения преступления прошло 9 лет, в этот период он никуда не скрывался, работал, женился, других преступлений не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый частично признал вину, виновность его в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непосредственно исследовались судом, являются допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия подсудимый придерживался той же версии, указывая на то, что его брат уговорил его совершить данное преступление. Его брат дал ему денежные средства в сумме 15-20 тысяч рублей на сохранение. Он данные денежные средства не сохранил, а потратил. Когда пришло время отдать деньги, то он сознался, что деньги потратил. Брат сказал, что раз он деньги потратил, то их нужно отработать, нужно будет перебросить на учреждение колонии сверток с наркотическим средством - героин. Он согласился. КАГ умер 5 лет назад.

Т.1, л.д. 81-84

Допрошенный в суде в качестве свидетеля МАВ показал, что ранее он работал оперуполномоченным УФСКН, в настоящее время на пенсии. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления помнит плохо, был тот задержан около ИК № в п. Волжский, где пытался перебросить наркотики на территорию исправительной колонии строгого режима, задерживался оперуполномоченными колонии, а УФСКН задействовали для оформления и документирования преступления. Была оперативная информация о том, что ФИО2 будет перебрасывать наркотики на территорию ИК-№, о чем они сообщили сотрудникам колонии, сами задерживались к моменту, когда будет совершаться переброс. О ранении он ничего сказать не может, этого обстоятельства не помнит.

Свои показания, которые он давал в 2008г. следователю ЧМВ полностью подтвердил, указав в подробностях кем производилось задержание ФИО2 12.06.2008г. в ночное время. В кабинете оперативного отдела он увидел задержанного ФИО2, которому в присутствии понятых (заключенных колонии) он разъяснил права и обязанности, спросил у ФИО2, согласен ли он на проведение исследования предметов его одежды. ФИО2 ответил согласием. Тогда он предложил ФИО2 выдать добровольно наркотические средства, запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого им с участием понятых было проведено исследование предметов одежды ФИО2, который был одет в куртку, майку, штаны и кроссовки, все черного цвета. В ходе исследования одежды ФИО2 у него в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой типа скотч, в котором при вскрытии были обнаружены металлический болт, две металлические гайки, фрагмент крана, используемые в качестве утяжелителя для того, чтобы можно было дальше закинуть обнаруженный сверток. В обнаруженном свертке находилось два свертка с веществом в виде порошка светлого цвета. Один из свертков был из полиэтилена, горловина его была завязана и перевязана нитью, второй сверток с веществом был из фольгированной бумаги и обмотан липкой лентой типа скотч. При дальнейшем исследовании одежды ФИО2 в кармане одетой на нем куртки был обнаружен моток липкой ленты типа скотч. В тот день им был опрошен ФИО2, который в ходе опроса показал, что действительно приехал в ИК-№ для того, чтобы перебросить обнаруженный у него сверток с наркотическим средством на территорию ИК. Со слов ФИО2 следовало, что сверток с утяжелителем он сделал сам, а наркотическое средство получил от неизвестного лица в г.Самара. (Т.1,л.д.33-36).О розыске ФИО2 ему ничего неизвестно, поскольку розыск не входил в его обязанности.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля СВА показал, что ранее работал оперуполномоченный УФСКН, сейчас на пенсии, не помнит при каких обстоятельствах происходило задержание ФИО2, т.к. после задержания прошло много лет.

На обозрению свидетелю предоставлены были материалы ОРМ: опрос незаинтересованных лиц ДПЕ и САВ СВА подтвердил, что опрашивал данных лиц он, запись в протоколах осуществлял он и подписывал также он.

Допрошенный через ВКС в качестве свидетеля САВ показал, что в 2008 году он отбывал наказание за совершенное преступление в ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области. 12.06.2008 г. его и еще одного осужденного привлекали в качестве незаинтересованного лица при досмотре и изъятии у задержанного ФИО2 свертка с серо-белым веществом, утяжелителем в виде гайки, болта, еще какой то металлической детали. Этот парень сказал, что при нем наркотиков нет, а когда их нашли у ФИО2 в кармане спортивных брюк, он пояснил, что хотел перебросить сверток с наркотиками на территорию колонии, кому не говорил. Наркотики были изъяты, составлены протоколы, которые он удостоверил своей подписью.

В связи с тем, что местожительство свидетеля ДПЕ установить не представилось возможным, суд огласил показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия 1.08.2008г., из которых следует, что в 2008 году он отбывал наказание за совершенное преступление в ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного осужденного привлекали в качестве незаинтересованного лица при досмотре и изъятии у задержанного ФИО2 свертка с 2 пакетиками с серо-белым веществом, утяжелителем в виде гаек, болта, металлической детали. ФИО2 сказал, что при нем наркотиков нет, а когда их нашли у него в кармане спортивных брюк, он пояснил, что хотел перебросить сверток с наркотиками на территорию колонии, кому не говорил. Наркотики были изъяты, составлены протоколы, которые он удостоверил своей подписью.

Т.1,л.д.47-49

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ШАД полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия следователю ЧМВ, из которых следует, что в 2008 году он работал в ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области в должности инспектора отдела охраны. 12 июня 2008 года он заступил на суточное дежурство в качестве начальника караула. Вечером этого дня от оперативных сотрудников ИК поступила информация о том, что на территорию ИК-№ готовится переброс наркотического средства. Он на 2 м участке около ограждения колонии заметил автомобиль такси. Из автомашины выбежал ранее незнакомый ему молодой человек и побежал в сторону зоны, к оградительному забору, где он его задержал и сопроводил в оперативный отдел ИК-№, в служебный кабинет. Там была установлена личность задержанного, им оказался ФИО2. Приехавший в ИК-№ по вызову сотрудник ФСКН МАВ в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц из числа осужденных ИК предложил выдать ФИО2 запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО2 сообщил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого МАВ досмотрел ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен сверток, обмотанный скотчем, в котором находились два свертка с веществом светлого цвета в виде порошка, а так же используемые в качестве утяжелителей кран-букса, болт, две гайки. Обнаруженные два свертка с веществом светлого цвета были упакованы в конверт, который был заклеен и опечатан. На конверте незаинтересованные лица и ФИО2 расписались. Предметы, используемые в качестве утяжелителя, были упакованы во второй конверт, который так же был заклеен, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. При досмотре ФИО2, в одетой на нем куртке была обнаружена катушка со скотчем. Катушку скотча упаковали в пакет, горловину которого завязали, опечатали.

Т.1,л.д.37-39

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ЧМВ показал, что в его производстве в 2008г. находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, до какого времени дело было в его производстве и когда было передано в УФСКН - не помнит. После обозрения свидетелем процессуальных документов (постановление о возбуждении уголовного дела, о назначении экспертизы, о признании вещественными доказательствами, о приостановлении предварительного следствия ) по данному делу, указал, что все документ подписаны им.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля БЕА показала, что с 2011 году состоит в браке с ФИО2, от брака у них детей нет, но у мужа есть малолетний ребенок, на содержание которого оплачиваются алименты. Ее муж ФИО2 имеет постоянное место работы в организации ООО «<данные изъяты>» и работает в г. Самара. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, спиртными напитками муж не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Она не работает, постоянно находилась на иждивении своего мужа. Ей известно со слов мужа о совершенном преступлении, муж не скрывался от следствия, его никто не разыскивал.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПСВ показала, что подсудимый ее зять, охарактеризовала его с исключительно положительной стороны. Показала, что он имеет постоянное место жительства, работы, постоянно помогает ей.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, содержащимися в уголовном деле :

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра являются:

1. Конверт, на лицевой стороне которого имеется надпись: «Два свертка с веществом светлого цвета, изъятые у гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к ФГУ ИК-№ В конверте находится:

- сверток из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из прозрачной полимерной пленки со следами порошкообразного вещества темного цвета, фрагмент нити темного цвета, вещество в виде порошка светлого цвета;

- сверток из бумаги белого цвета, в котором находится фрагмент фольги черного и белого цвета, на котором имеются фрагменты прозрачной липкой ленты, вещество в виде порошка светлого цвета.

2. Конверт, не лицевой стороне которого имеется надпись: «Скотч и утяжелители в виде болта, гаек и фрагмента кран-буксы,обнаруженные у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к ФГУ ИК-№ территории.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 12,86 грамм, болт, две гайки,кран-букса,катушка липкой ленты скотч признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 40-43,44,45,46

Согласно квитанция № следует, что наркотическое средство героин, массами 11,65 и 1,21 гр., упакованные в белый конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, принято на хранение в камеру хранения О МВД России по Красноярскому району.

Т.1.л.д.58

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ФСКН РФ Управления по Самарской области следует, что представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительному документу изъятое у гр-на ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 13,06 г. (11,75 г; 1,31 г). Один след пальца руки,обнаруженный на липкой ленте «скотч» для идентификации личности пригоден. След пальца руки,обнаруженный на липкой ленте «скотч» оставлен не ФИО2.

Т.1, л.д. 20-22

Вина также подтверждается материалами оперативно - розыскной деятельности :

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника первой группы Кинельского МРО УФСКН России по Самарской области МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут в ходе ОРМ на прилегающей территории ФГУ ИК№ в п.Волжский Красноярского района Самарской области был задержан гр.ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 13,26 гр.

Т.1, л.д. 3

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании одежды гр.ФИО2, в правом кармане спортивных штанов обнаружен сверток из ленты типа скотч с утяжелителем в виде болта,двух гаек, а так же фрагмента крана-буксы, в свертке так же находятся два свертка с веществом светлого цвета. В правом кармане куртки ФИО2 обнаружен моток ленты типа скотч.

Т.1.л.д.5

- рапортом ст.инспектора отдела охраны ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области ШАД, из которого следует, что с 12 по 13 июня 2008 года поступила информация о том,что на участке № возможен переброс запрещенных предметов через основное ограждение. Для отработки данной информации он направился на прилегающую территорию. В 20.30 час. им был замечен молодой человек, который двигался в направлении основного ограждения. При окрике «Стой», молодой человек попытался скрыться. Им был сделан предупредительный выстрел из травматического пистолета, но молодой человек не отреагировал и продолжил движение. Молодой человек был задержан и доставлен в оперативный отдел. Молодой человек оказался гражданином ФИО2. При исследовании предметов одежды ФИО2 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток из ленты типа скотч с утяжелителем, внутри оказалось два свертка с веществом белого цвета.

Т.1, л.д.9

- справкой эксперта ЭКО ФСКН РФ Управление по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, согласно сопроводительному документу изъятое у гр-на ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 13,26 г. (11,85 г; 1,41 г).

Т.1, л.д. 12-13

Поскольку материалы ОРМ собраны, рассекречены и предоставлены следствию в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами, проведены на законных основаниях, с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, суд признает результаты оперативно- розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и ложит их в основу обвинительного приговора. Проведению ОРМ предшествовала оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков и должен привести наркотические средства для переброса их на территорию ИК-№ для осужденных данной колонии.

Фактически установленные, в том числе и на основании совокупности доказательств, полученных в результате ОРМ, обстоятельства уголовного дела, достоверно свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт изъятых у него наркотических средств (упаковка, удобная для переброса, вес свертка, наличие утяжелителя), который в целях его осуществления начал выполнять объективную сторону данного преступления, но не довел его до конца в связи задержанием.

Действия подсудимого правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 8.12.2003г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30.06.2015г.) незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от фактического получения приобретателем, в том числе, когда действия осуществлялись в ходе проведения проверочной закупки или иного оперативно- розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях из незаконного оборота наркотических средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В данном же случае ФИО2 не успел выполнить весь объем действий, который ему следовало осуществить за денежное вознаграждение (отработать денежный долг).

Под незаконным сбытом наркотических средств в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) При этом сама реализация может быть осуществлена любым способом.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый приступил к выполнению объективной стороны преступления, направленной на сбыт, но не выполнил их до конца в связи с задержанием. Согласно договоренности с приобретателем ФИО2 должен был перебросить сверток с наркотическим средством на территорию колонии, чего он фактически выполнить не успел.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное им неоконченное преступление относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, в течении 9 лет после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению из наркологического и психоневрологического диспансера следует, что ФИО2 на учете не состоит.

ФИО2, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 2.08.2017г. №, является вменяемым лицом на период совершения преступления и в настоящее время, способным нести уголовную ответственность за содеянное, в прошлом у него отмечалась задержка психического развития в условиях социально-педагогической запущенности, однако, нарушенные функции в зрелом возрасте компенсировались. Наркоманией ФИО2 не страдает, в обязательном лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, наличие у ФИО2 хронических заболеваний, преступление совершил в молодом возрасте, в течении 9 лет после совершенного преступления к уголовной ответственности не привлекался, вел себя безупречно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за данный вид составлял 15 лет, данный срок не истек, в связи с чем подсудимый на законных основаниях привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно подписки о невыезде подсудимого от 1.07.2008г. следует, что в данном документе указано, что он будет проживать по адресу: <адрес>. Как следует из показаний ФИО2, до 2009г. он проживал по указанному адресу, а затем переехал в <адрес> по месту регистрации, а в январе 2010г. он сменил постоянное место жительство, в связи с покупкой жилья, о перемене места жительства в полицию не сообщал. В связи с чем суд не находит оснований сомневаться в законности постановления следователя о приостановлении производства по делу в связи с розыском обвиняемого, а также у суда нет законных оснований считать, что следственные действия проводились за рамками установленных сроков расследования уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положения ст. 73, ч. 6 ст. 15, 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что выгоды материального характера подсудимый при совершении данного преступления не извлек, имеет иждивенцев, малолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно- мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без дополнительного. Суд при определении размера наказания учитывает требование ст. 66 ч. 3 УК РФ, при применении которой подсудимому назначается наказание не более 3\4 максимального срока наказания ( не более 15 лет). С учетом наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с п. 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд назначает наказание ниже низшего предела, т.к. имеют место смягчающие наказания обстоятельства, всю совокупность которых суд признает исключительными, дающими суду право применить ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ (в редакции ФЗ № от 8.12.2003г.) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 29.11.17г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.07.2017г. по 28.11.17г. включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, остаточной массой 11,65г., 1,21г., болт, гайки, фрагмент крана, катушку липкой ленты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.03.2018 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29.11.2017 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт ст. инспектора отдела охраны ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области ШАД (том № л.д. 9), показания ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 81-84), как на доказательства вины осужденного;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО2 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.