Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 ноября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО ««АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании заявления от 16.09.2015 поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту <№> с лимитом 69 000 рублей. Заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. С 16.12.2015 по 01.07.2016 денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 01.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 16.09.2015. Согласно акта приема - передач к договору уступки прав требования <№> от 01.07.2016 общий объем уступаемых требований составляет 157 883,91 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 110 779,11 рублей; сумма просроченных процентов – 31 631,54 рублей; сумма штрафов – 15 473,26 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 157 883,91 рублей, судебный расходы в сумме 4 357,68 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 16.09.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор путем подачи Банку заявления-оферты. Заемщику была выдана кредитная карта <№> с лимитом 69 000 рублей, процентная ставка для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий вышеуказанного договора, с 16.12.2015 года ненадлежащим образом и в недостаточном объеме исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки и размерах не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 157 883,91 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

01.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 16.09.2015 года.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика об ознакомлении с условиями договора (п. 3.4.8 Условий).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче банком права требования по кредитному договору иному лицу.

С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКоллекшн», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему передано первым кредитором на основании сделки, поскольку уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 157 883,91 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в указанной сумме. При этом суд учитывает, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению <№> от 29.08.2017 года, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 357,68 рублей (л.д.4), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму 157 883 рубля 91 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 357 рублей 68 копеек, всего 162 241 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения 27 ноября 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень