Решение № 12-138/2019 5-24/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело №5-24/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

с участием прокурора Леонтьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Пензы на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления культуры г.Пензы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 30.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В протесте прокурор Октябрьского района г.Пензы просил постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, в обоснование указав, что мировым судьей в качестве основания признания правонарушения малозначительным указано на отсутствие последствий нарушения порядка рассмотрения обращения, однако состав вмененного административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Вмененное правонарушение нарушает права, установленные Конституцией РФ, в связи с чем действия должностного лица - руководителя иного органа местного самоуправления - представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Необоснованным также считает вывод суда о том, что результат обращения сообщен публично через средства массовой информации, т.к. Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ данная форма доведения заявителю ответа на его обращение не предусмотрена, а в статьях 5 и 10 названного закона закреплено, что заявителю должен быть дан письменный ответ.

В судебном заседании заместитель прокурора Леонтьев А.И. протест прокурора и изложенные в нем доводы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена, причины неявки не сообщила, ее защитник Ульянова С.И. просила постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.5 и ч.3 ст.7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 года при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.2 ст.8 и п.4 ч.1 ст.10 вышеназванного Закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; … государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Факты не регистрации Управлением культуры г.Пензы письменного обращения ФИО5 (об изъятии животного и помещении его в зоопарк) и не дачи последней письменного ответа на указанное обращение подтверждены представленными доказательствами (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО5, копией письма ФИО5, письмом администрации, актом прокуратуры, актом осмотра сайта Управления культуры), не оспаривался в судебном заседании защитником ФИО1

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан).

Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью с объявлением ФИО1 устного замечания.

У суда не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных 'правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для признания правонарушения малозначительным мировой судья указал характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий и опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие пренебрежительного отношения ФИО1 к обязанностям и прямого умысла.

Как установлено мировым судьей, само обращение гражданина было рассмотрено по существу, поставленная проблема решена (медведь с территории, прилегающей к частному домовладению, был вывезен в Пензенский зоопарк, существо обращения и результат его рассмотрения 16-17 ноября 2018 года были сообщены публично).

Формальный состав правонарушения не является препятствием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, отсутствие вредных последствий учтено наряду с вышеназванными обстоятельствами правонарушения, ролью правонарушителя.

Как обосновано указал мировой судья, запрета применения положений ст.2.9 КоАП РФ к данному составу правонарушения нет, в том числе и в зависимости от статуса должностного лица, применение данной статьи обсуждается в каждом конкретном случае, учитывается существенность охраняемых общественных отношений, и в данном случае это соответствует характеру совершенного деяния.

Применение мировым судьей положений о малозначительности мотивировано, доводы протеста фактически являлись предметом оценки мирового судьи; при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 30.01.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления культуры г.Пензы ФИО1 в связи с малозначительностью оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Пензы оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья