Решение № 2-9451/2020 2-9451/2020~М-8661/2020 М-8661/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-9451/2020

Дело № 2-9451/2020

УИД-16RS0042-03-2020-008618-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что ответчик работал ... ПАО «КАМАЗ». 21.04.2020 ответчик был направлен в АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» г. Набережные Челны на обучение по профессии «...» со сроком обучения с 21.04.2020 по 02.06.2020. Стоимость обучения составила 4 081 рубль, указанная сумма уплачена институту в полном объеме. На основании приказа от 27.05.2020 №у-1323 ФИО1 был отчислен с курса участников обучения группы .... Трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулом ответчика, вследствие чего он не был аттестован. В соответствии с условиями ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, либо возместить сумму понесенных расходов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на обучение 4 081 рубль, а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 312 рублей 04 копейки.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 ответчик ФИО1 был принят на должность ... ПАО «КАМАЗ» (л.д.9).

21.04.2020 с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому истец принял обязательство направить ответчика ФИО1 на обучение в Ассоциацию «МЦПК машиностроения» г. Набережные Челны по специальности «...» с 21.04.2020 по 02.06.2020, ответчик в свою очередь обязался отработать у работодателя после окончания обучения не менее двух с половиной лет, а в случае расторжения договора до истечения указанного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически отработанному времени после окончания учебы (л.д.10).

В пунктах 2.2.4, и 2.2.5 договора на обучение стороны пришли к соглашению, что работник обязуется после окончания обучения отработать на предприятии не менее двух с половиной лет.

Возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Из представленных материалов следует, что стоимость обучения истца составила 4 081 рубль (л.д.7).

В соответствии с приказом № у-1323 от 27.05.2020 ФИО1 отчислен с курса участников обучения группы ... по программе: №54.17-2017 «...» 3 разряда с 27.05.2020 (л.д.14).

Распоряжением №53/1-3-415-к от 29.05.2020 трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора за прогул (л.д.13).

Таким образом, истцом были понесены затраты на обучение ФИО1 в сумме 4 081 рубль.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил условия ученического договора от 21.04.2020, не отработал 2,5 года, не возвратил уплаченную за обучение невозмещенную сумму, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 312 рублей 04 копейки, поскольку данное требование обосновано и подтверждается представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 4 081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль, почтовые расходы в сумме 312 (триста двенадцать) рублей, 04 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.