Постановление № 1-764/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-764/2021Вологодский городской суд (Вологодская область) - Уголовное дело № 1-764/2021 35RS0010-01-2021-007458-68 г. Вологда 10 июня 2021 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Головановой Е.В., при секретаре Бобылевой Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Болдыревой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 13 августа 2016 года Вологодским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда от 08.04.2019 заменено лишение свободы на исправительные работы на срок 06 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества – денежных средств в размере 27 345 рублей 65 копеек, совершенном с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» 07.08.2017 по адресу: <адрес>. Судом в соответствии со ст. 34 ч. 2 УПК РФ поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в Вологодском городском суде. Подсудимый ФИО2 заявил о несогласии на рассмотрение уголовного дела в Вологодском городском суде, и желании, чтобы его дело рассматривалось в Череповецком городском суде. Защитник Болдырева М.Ф. позицию подзащитного поддержала. Гос. обвинитель считает правильным в целях соблюдения прав подсудимого направить уголовного дело по подсудности в Череповецкий городской суд. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно материалам дела, банковский счет потерпевшего ФИО1 № открыт в ПАО «Сбербанк» 07.08.2017 по адресу: <адрес> на имя ФИО1 Согласно ч.1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если предметом хищения являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Местом окончания преступления в случаях, когда предметом кражи являлось хищение денежных средств с банковского счета, необходимо считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Череповецкий городской суд. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.31, ст.32, ч.1,2 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья, Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Череповецкий городской суд. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В.Голованова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |