Определение № 12-565/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-565/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2017 Дело № 12-565/17

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А., с участием заявителя ФИО2 , изучив жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 № 18810178160913138837 от 13.09.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 18810178160913138837 от 13.09.2016 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Жалоба на указанное постановление заявителем ФИО2 подана непосредственно в суд 21.04.2017.

Материалы дела (постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178160913138837 от 13.09.2016 и отчет о вручении от 28.10.2017 почтового отделения связи) поступили в суд 12.05.17,

Для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии правовых оснований к принятию поданной жалобы в производство суда, судом назначено судебное заседания, в рамках которого заявитель ФИО2 просила суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку не получила его копию по причине проживания в другом адресе, территориально удаленном от места регистрации. Нарушение срока обжалования вызвано получением копии постановления в апреле 2017.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 18810178160913138837 от 13.09.2016, проверив доводы заявленного ФИО4 ходатайства, выслушав ее позицию в судебном заседании, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 18810178160913138837 от 13.09.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлено заказной корреспонденцией в адрес регистрации и постоянного проживания ФИО2 (СПб, <адрес>.1 <адрес>), и согласно представленного отчета об отслеживании вручения, почтовым отделением связи 28.10.2016 было получено адресатом.

В качестве доводов о признании уважительными причинами пропуска срока в своем ходатайстве заявитель ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что не проживает по адресу своей регистрации, в связи с чем копия данного постановления не была вручена по причинам от нее, ФИО5, независящим.

Вместе с тем, указанные доводы ФИО2 опровергаются сведениями (отчетом о вручении) почтового отделения связи и не являются состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 Федерального закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

В соответствии с ч.6 данного ФЗ, гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона, предусматривающих особенности регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, принимая во внимание позицию ФИО2 о том, что по месту регистрации она не проживает, заявленные ею доводы с правовых позиций состоятельными не являются.

Кроме того, согласно поступившим в суд материалам, заказное письмо с постановлением от 13.09.2016, было получено ФИО2 28.10.2016, в связи с чем процессуальный срок на обжалование постановления истек 07.11.2016 и постановление № 18810178160913138837 от 13.09.2016 вступило в законную силу 08.11.2016.

Таким образом со стороны государственного органа предприняты все возможные меры, направленные надлежащее извещение ФИО2 о состоявшемся постановлении и вручение его копии, которые, вопреки позиции заявителя, не привели к положительному результату по причинам от отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО не зависящим.

Кроме того, судом установлено, что со стороны органа ГИБДД были приняты все предусмотренные КоАП РФ меры, направленные на обеспечение ФИО2 как лицу, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу административном правонарушении, возможности реализовать свое право на обжалование состоявшегося процессуального решения – постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.16, нарушений КоАП РФ допущено не было.

В связи с вышеизложенным, и, учитывая отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы, что определенно следует из материалов дела, и нашло свое подтверждение в рамках судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя ФИО2 и восстановления срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 18810178160913138837 от 13.09.2016 судом не установлено, в связи с чем правовых оснований к принятию жалобы ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 18810178160913138837 от 13.09.2016 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 18810178160913138837 от 13.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

В принятии в производство суда жалобы ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 № 18810178160913138837 от 13.09.2016 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: Р.А. Альский