Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тархановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» (далее МБУК «Централизованная клубная система») о восстановлении в должности <данные изъяты>, признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА об увольнении, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 527 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений л.д. 131).

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДАТА была уволена приказом директора МБУК «ЦКС» от ДАТА с должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку ей не предложили имеющиеся в организации вакансии; при её увольнении ответчик не произвёл оценку преимущественного права на оставление её на работе; при её увольнении ответчик не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган, членом которого она является; фактически не произошло сокращение штатной должности <данные изъяты>, оно являлось формальным с целью увольнения конкретно её, сокращение должности было экономически и организационно не обусловлено. Кроме того, в состав МБУК «ЦКС» входит несколько аналогичных учреждений культуры, в которых имеются должности директоров с аналогичными должностными обязанностями, однако было сокращена только её должность. В бухгалтерии Управления культуры нет информации о каком-либо сокращении либо оптимизации бюджетного финансирования фонда оплаты труда работников. ДАТА она была уведомлена о сокращении штатной единицы <данные изъяты>, но согласно табеля учёта рабочего времени за ДАТА, на эту должность был принят ФИО на <данные изъяты> ставки руководителем художественной самодеятельности. Из приказа НОМЕР от ДАТА «Об оптимизации бюджетных средств…» директор МБУК «ЦКС» ФИО2 полномочия <данные изъяты> возложила на себя, тем самым за счёт сокращения её должности увеличила свой должностной оклад. Считает увольнение незаконным, просит восстановить в прежней должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в её пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 527 руб. 98 коп. Кроме того, в связи с увольнением она претерпела нравственные переживания, в связи с чем ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 12) просил уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представители ответчика МБУК «Централизованная клубная система» - директор МБУК «Централизованная клубная система» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что по состоянию на ДАТА и на дату увольнения ФИО1 свободных штатных единиц, соответствующей квалификации в МБУК «ЦКС» не было, что подтверждается штатным расписанием, справкой из бухгалтерии Управления культуры Кусинского муниципального района. Оснований для применения преимущественного права на оставление на работе нет, так как иные должности в МБУК «ЦКС» не сокращались. Увольнение ФИО1 проведено в соответствии с трудовым законодательством. ДАТА ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников МБУК «ЦКС» под роспись. ФИО1 была ознакомлена с приказом от ДАТА НОМЕР «Об оптимизации бюджетных средств, сокращении численности и штата МБУК «ЦКС» под роспись.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 34) исковые требования ФИО1 не признал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В. полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, считает требования не подлежащими удовлетворении на основании следующего.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу части второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено: с ДАТА на основании приказа руководителя директора МБУК «ЦКС» ФИО2 НОМЕР от ДАТА ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6) Основанием к увольнению истца, указаны: приказ НОМЕР от ДАТА (л.д. 60).

ДАТА истцу ФИО1 было вручено уведомление о сокращении численности штата и прекращении трудового договора с ней с ДАТА (л.д. 60).

По мнению суда, ответчиком не была нарушена процедура увольнения, был соблюден предусмотренный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, проведение сокращения штата нашло свое подтверждение, увольнение истца произведено с учетом мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Кусинская организация Российского профсоюза работников культуры».

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

МБУК «Централизованная клубная система» направило в «Кусинскую организацию Российского профсоюза работников культуры» уведомление о сокращении численности (штата) работников организации и проект приказа «Об оптимизации бюджетных средств, сокращении численности и штата МБУК «ЦКС» ДАТА, а также проект штатного расписания и структуру МБУК «ЦКС» (л.д. 41, 42,43-44, 45).

Из текста представленного уведомления о сокращении численности (штата) работников организации от ДАТА, направленного в адрес «Кусинской организации Российского профсоюза работников культуры» следует, что во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от 19 апреля 2013 года № 84-РП «Об утверждении планов мероприятий («Дорожных карт») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры Челябинской области, Устава МБУК «ЦКС», проекта приказа об оптимизации бюджетных средств, сокращении численности и штата МБУК «ЦКС» планирует: провести реструктуризацию системы «ЦКС» с целью оптимизации бюджетных средств, сокращение должности директора РКДЦ, расторгнуть трудовой договор с ФИО1

ДАТА Председатель Кусинской организации Российского профсоюза работников культуры ФИО5 направила директору МБУК «ЦКС» ФИО2 ответ на уведомление, из текста которого видно, что Кусинская организация Российского профсоюза работников культуры не возражает против реструктуризации системы МБУК «ЦСК» с целью оптимизации бюджетных средств и сокращения должности <данные изъяты> (л.д. 46).

Свидетель ФИО5, председатель Кусинской организации Российского профсоюза работников культуры подтвердила, что истец ФИО1 вступила в профсоюзную организацию ДАТА, ответ на уведомление о сокращении численности (штата) работников организации направила в срок, указав в ответе, что Кусинская организация Российского профсоюза работников культуры не возражает против реструктуризации системы МБУК «ЦСК» с целью оптимизации бюджетных средств и сокращения должности директора РКДЦ.

Таким образом, уведомление профсоюзного комитета состоялось до принятия решения работодателя о сокращении штатной численности и в срок предусмотренный статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание истца на мнимость сокращения должности директора РКДЦ не подтверждается, так как согласно штатного расписания МБУК «ЦКС», действующего с ДАТА, приказа директора МБУК «ЦКС» от ДАТА НОМЕР, должность <данные изъяты> отсутствует (сокращена). Функции управления РКДЦ г. Кусы в настоящее время исполняются директором МБУК «ЦКС» без увеличения заработной платы, что подтверждается справкой 2 НДФЛ от ДАТА.

Ссылка истца на наличие аналогичных должностей в Домах культуры и клубах поселений района не свидетельствует о нарушениях увольнения ФИО1 В соответствии с п. 2.4 Устава МБУК «ЦКС» РКДЦ г. Кусы оказывает консультативную, методическую и иную помощь структурным подразделениям МБУК «ЦКС» (клубы и Дома культуры поселений), а также в соответствии с решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района от ДАТА НОМЕР п.З раздела II РКДЦ г. Кусы является головным учреждением МБУК «ЦКС». Следовательно, оптимизация управленческого аппарата в МБУК «ЦКС» правомерна.

ФИО был принят на работу в РКДЦ г. Кусы ДАТА на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО., что подтверждается приказом НОМЕР-кад, ФИО. был принят на работу в РКДЦ г. Кусы ДАТА на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО., что подтверждается приказом НОМЕР. Следовательно, ссылка истца на то, что в ДАТА были приняты на работу ФИО., ФИО., не основана на материалах дела.

Ссылка истца на наличие свободных вакансий: художественного руководителя и руководителя коллектива самодеятельного искусства РКДЦ г. Кусы не правомерна, так как с указанных должностей были уволены работники (ФИО, ФИО.) по собственному желанию уже после увольнения ФИО1.

К доводам истца и показаниям свидетелей ФИО., ФИО. находящихся в дружеских отношениях с ФИО1 о том, что причиной увольнения ФИО1 явился личностный конфликт между ФИО2 и ФИО1, суд относится критически, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель ФИО. являющийся <данные изъяты> в судебном заседании показал, что сокращение должности директора РКДЦ проведено во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от 19 апреля 2013 года № 84-РП «Об утверждении планов мероприятий («Дорожных карт») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры Челябинской области», с целью оптимизации бюджетных средств, нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, процедура увольнения нарушена не была, оснований для удовлетворения иска о восстановлении истца на работе, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев