Решение № 2-3577/2020 2-3577/2020~М-2523/2020 М-2523/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3577/2020

Дело № 2-3577/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Микротурбинные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Микротурбинные технологии» (далее ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 530 130 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 336 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он уволился по собственному желанию из ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии». При увольнении, по справке, задолженность по заработной плате составила 530 130 рублей 67 копеек. Истец так же указал, что по состоянию на 10 июня 2020 года задолженность ему не выплачена. Неисполнение ответчиком своих обязательств по заработной плате длительное время повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса и компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что с 01 января 2014 года истец на основании трудового договора № 03к-14 исполнял трудовые обязанности в ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии» в должности специалиста производственного отдела (л.д.20-24). 04 марта 2020 года истец уволился, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 03к-14 от 01 января 2014 года от 01 октября 2014 года, а так же согласно справке выданной ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии» средняя заработная плата истца составляла 58 000 рублей (л.д. 24,25).

После увольнения ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме в размере 530 130 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетными листками за январь-ноябрь 2019 года (л.д. 26-28), сведений о том, что в день увольнения с работником был произведен полный расчет, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства в размере 530 130 рублей 67 копеек

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за невыплаченную истцу своевременно заработную плату, работодатель обязан выплатить истцу в соответствии с вышеуказанной нормой проценты c 16 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 44 336 рублей 57 копеек, период и сумма взыскания процентов ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом. Установив, что трудовые права истицы были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, а также в отсутствие возражений ответчика, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получил, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Микротурбинные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Микротурбинные технологии» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 530 130 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 336 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 579 467 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина