Постановление № 5-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-45/2024

5-45/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола 15 февраля 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, документированного паспортом №

у с т а н о в и л :

В 16 часов 0 минут 26 ноября 2023 года ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), управляя в районе участка 3 км + 100 м автодороги «обход города Новоалександровска» автомобилем «Nissan Rogue», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

По факту данного нарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу 26 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поступивший 26 января 2024 года с материалами дела в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ФИО2, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения об уважительности причин их неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев выезда для объезда препятствия).

Факт совершения ФИО1 правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года № 562361, согласно которому водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения в 16 часов 0 минут 26 ноября 2023 года в районе участка 3 км + 100 м автодороги «обход города Новоалександровска», управляя автомобилем «Nissan Rogue», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В своём объяснении ФИО3, не оспаривая факт выезда на полосу встречного движения, указал, что манёвр начат им до соответствующего знака;

видеозаписью, приложенной по ходатайству ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, содержание которой согласуется с текстом протокола об административном правонарушении. В частности, на записи виден участок двухполосной автодороги, с правой стороны которого расположен предусмотренный п. 3.20 Правил знак «Обгон запрещён», посередине дороги – разметка согласно п. 1.5 приложения № 2 к Правилам, переходящая в разметку, предусмотренную п. 1.1 приложения № 2 к Правилам. Согласно видеозаписи, автомобиль тёмного цвета с государственным регистрационным знаком № с включённым указателем левого поворота пересекает прерывистую линию разметки (1.5) до знака «Обгон запрещён» (3.20), выезжая на полосу встречного движения, после чего, совершает обгон, находясь в зоне действия знака «Обгон запрещён», пересекает сплошную линию разметки (1.1) и возвращается на полосу попутного движения;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 26 ноября 2023 года, в котором изложены аналогичные обстоятельства выявленного правонарушения;

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1, согласно которой последнему 14 сентября 2018 года выдано названное водительское удостоверение;

сведениями ГИС «ГМП», согласно которым ФИО1 в 2022-2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Все назначенные наказания исполнены.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1, в 16 часов 0 минут 26 ноября 2023 года в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил, управляя в районе участка 3 км + 100 м автодороги «обход города Новоалександровска» автомобилем «Nissan Rogue», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам ФИО3, изложенным в протоколе об административном правонарушении, оснований для прекращения в его отношении производства по делу не усматриваю.

Так, на представленной видеозаписи отчётливо видны участки расположения полос движения с линиями разметки «1.1» (полоса разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, запрещать которую запрещается в соответствии с названными Правилами), «1.5» (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), а также зоны действия знака «3.20 “Обгон запрещён”» (запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа).

Зона действия дорожного знака «3.20», согласно приложению № 1 к Правилам, распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из имеющихся материалов следует, что манёвр обгона, обусловивший выезд автомобиля под управлением ФИО3 на полосу встречного движения, действительно начат до знака «3.20» и начала линии разметки «1.1». Эти обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, приложенной видеозаписью, рапортом инспектора и самим ФИО3.

В то же время, этими же доказательствами с достоверностью подтверждается, что манёвр обгона завершён ФИО3 в дальнейшем с нарушением приведённых п.п. 1.3, 9.1.1 Правил – в зоне действия знака «3.20» и при пересечении линии разметки 1.1. При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и Конституционным Судом РФ (в частности, в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О), указавшем, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

С учётом изложенного, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания учитываю сведения о личности последнего, характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, что в достаточной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 261501001, р/с № <***> в Отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКАТО 07726000, ОКТМО 07726000, УИН 18810426233300005372, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись И.В. Жаворонков