Апелляционное постановление № 1-81/2023 22-196/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2023

Председательствующий Бобов И.Н. (Дело №1-81/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-196/2024
15 февраля 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Берденниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> судимый:

25 октября 2012 года Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2014 года на 5 месяцев 18 дней;

8 октября 2014 года Стародубским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2012 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2016 года на 7 месяцев 2 дня;

1 февраля 2017 года Стародубским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 8 октября 2014 года, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 3 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 5 августа 2023 года примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение кражи, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «LORAK» модели «JOKER Lite 26», стоимостью 22 083 рубля, находящемуся на велосипедной парковке и похитил его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.М.А, значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор суда, применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба.

Кроме этого, как указывает осужденный в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, суд не учел подписание им контракта по прохождению военной службы в зоне специальной военной операции, что в соответствии с Федеральным законом №270-ФЗ от 24.06.2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» должно было быть учтено судом и влекло назначение ему условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Климовского района Брянской области Доронин М.В., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду, либо которые в силу требований закона могли бы являться основанием к изменению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы осужденного ФИО1 о заключении им в период предварительного расследования уголовного дела контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции ничем не подтверждены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд для рассмотрения по существу, подсудимый до приговора находился по месту своего жительства, при том, что в силу ч.1 ст.3 Федерального закона №270-ФЗ от 24.06.2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» в отношении лиц, заключивших контракт, предусмотрено приостановление уголовного дела (уголовного преследования) по ходатайству командования воинской части.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений Федерального закона №270-ФЗ от 24.06.2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» об освобождении от уголовного наказания условно, у суда не имелось, поскольку положения этого закона применяются на стадии предварительного расследования в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица либо на стадии исполнения приговора к лицу, имеющему судимость.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, назначенным с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, применяемых при рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соразмерным содеянному и личности виновного лица, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и не усматривает каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива или положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Климовский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов