Решение № 2-246/2024 2-246/2024(2-2894/2023;)~М-2562/2023 2-2894/2023 М-2562/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-003619-75

Дело №2-246/2024

Мотивированное
решение изготовлено

10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., при участии представителя ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.02.2024, представителя третьего лица ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2024 по иску Р.Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту настоящего решения суда – ФКУ ИК-13) о защите трудовых прав, признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование иска указано, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-13 в период с ../../.... г. по ../../.... г.. В данном исправительном учреждении он был трудоустроен ... со сдельной оплатой труда. Работал ежедневно без выходных с 8 до 18, добросовестно, вырабатывал норму выработки, имел поощрения. Заработная плата была начислена не в полном объеме, ниже МРОТ, чем нарушены его трудовые права. Истец работал в ночные смены, в выходные и праздничные дни, что не учитывалось ответчиком, простои происходили по вине администрации учреждения. Нарушения по учету рабочего времени и оплаты труда выявлены прокуратурой по результатам проверки от ../../.... г.. Истец был лишен информации об условиях труда, размерах удержаний и о полном размере заработной платы. Истец запрашивал у администрации учреждения ряд документов: копию трудового договора, приказа о трудоустройстве, приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчет ежемесячной заработной платы с учетом удержаний, расчет ежемесячной нормы выработки. Ответ не получен.

Р.Н.А. просит признать ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области виновным в нарушении действующих законов Российской Федерации. Вынести законное обоснованное решение обо всех фактах нарушении изложенных заявлений в отношении Р.Н.А.

Иск подан в порядке КАС Российской Федерации, определением суда от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 30.01.2024 в качестве третьего лица привлечено Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебное заседание, назначенное на 26.03.2024, истец извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 15.02.2024). В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2024, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обеспечило ВКС с Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил, однако истец не явился в для участия в судебном заседании посредством ВКС.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и третьего лица ФСИН России ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, поскольку период трудовой занятости в 2019 году, иск предъявлен в 2023 году. Пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оплата труда осужденных регулируется положениями статьи 105 УИК РФ, размер заработной платы зависит от нормы рабочего времени и нормы выработки. В период с мая по октябрь 2019 г. истец был трудоустроен, однако ни разу не выполнял установленную норму выработки и не отрабатывал положенную норму времени, поэтому заработная плата начислялась ему ниже минимального размера оплаты труда. Ответы на обращения истца были даны в установленном порядке и сроки.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Р.Н.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Р.Н.А. привлекался к оплачиваемому труду ... в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ../../.... г. со сдельной оплатой труда на основании приказа от ../../.... г. №..., привлечение к труду прекращено ../../.... г. на основании приказа от ../../.... г. №....

Доводы истца основаны на том, что в период трудовых отношений ему не была в полном объёме выплачена работодателем заработная плата, не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, не в полном объеме велся учет труда (работал в выходные дни, ночные смены).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что период трудовых отношений истца у ответчика имел место с ../../.... г. по ../../.... г..

С настоящим иском в суд истец обратился посредством направления искового заявления почтовой связью 11.11.2023 (л.д. 17), то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления о том, что у него нет юридического образования, соответствующего опыта работы, ему стало известно о нарушении его прав в августе 2023 года от другого осужденного, который разъяснил ему действующее законодательство, не могут быть приняты судом во внимание, как надуманные и не имеющие правового значения, поскольку незнание положений законодательства не может являться основанием для освобождения истца от предусмотренных законом прав, обязанностей и правовых последствий.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в периода срока для обращения в суд с данным иском истцом суду не представлено и о наличии подобных доказательств истец суду не заявил.

Суд учитывает, что законодательно предусмотренный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате направлен на эффективное восстановление нарушенных прав работника, в частности права на получение вознаграждения за труд, в случае незаконного уклонения работодателя от выплаты истцу заработной платы и, соответственно, является достаточным для обращения в суд.

Тогда как в судебном заседании установлено, что истец, полагая своё право на оплату труда нарушенным, в течение длительного периода времени (как в период работы, так и в период после увольнения и освобождения из ФКУ ИК-13) не принимал никаких мер для восстановления нарушенного права, путем обращения с соответствующим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, приведенные истцом доводы не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском о защите трудовых прав является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по их существу, в силу следующего.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд учитывает, что поскольку истец привлекался к оплачиваемой работе в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы, то вопросы, связанные с оплатой его труда, не в полной мере регулируется нормами трудового права, а с особенностями, установленными уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу части 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии со статьей 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Ответчик поясняет, что 2019-2020 гг. осужденные ФКУ ИК-13, включая ФИО2, привлекались к оплачиваемому труду по графику 40 часовой рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего времени 8 часов в смену.

Согласно данным отдела оплаты труда центра трудовой адаптации, начальника ОТЗО осужденных за период с ../../.... г. по ../../.... г. истец к оплачиваемому труду не привлекался. С ../../.... г. по ../../.... г. истец отработал 16 смен по 8 часов (127 часов, ../../.... г. предпраздничный день, на 1 час меньше). Выполнение нормы выработки истцом в июне 2019 г. – 8,5%. С ../../.... г. по ../../.... г. отработал 23 смены по 8 ч., всего 184 ч. Выполнение нормы выработки в июле 2019 г. – 36,27%. С ../../.... г. по ../../.... г. отработал 22 смены по 8 часов итого 176 ч. Выполнение нормы выработки истцом в августе 2019 г. -27,83%. С ../../.... г. по ../../.... г. отработал 19 смен по 8 ч., итого 152 ч. Выполнение нормы выработки в сентябре 2019 г. – 42%. С ../../.... г. по ../../.... г. к оплачиваемому труду не привлекался. КТУ за все периоды – 1.

Эти сведения, содержащиеся в справке ФКУ ИК-13, подтверждены табелями учета рабочего времени и расчета зарплаты за май 2019 (нет сведений о работе Р.Н.А.), июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019 (нет сведений о работе Р.Н.А.).

У суда не имеется оснований для сомнений в указанных сведениях, предоставленных ответчиком. Иное истцом не доказано. Представленные ответчиком разнарядки на вывод осужденных, на основании которых вынесено представление Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ../../.... г., суд не принимает как надлежащее и допустимое доказательство трудовой занятости истца, т.к. эти документы не имеют отношения к учету труда осужденных, регламентируют деятельность инспекторов отдела безопасности в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 13.07.2006 №252-ДСП, содержат общий список осужденных, которые могут быть выведены на работу в указанные в разнарядках дни, и достоверно не подтверждают, что в указанные даты истец выводился на работу.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с правилами начисления заработной платы за сдельную оплату труда, с учетом отработанных смен и нормы выработки, нарушений прав истца работодателем допущено не было. Начисленная в установленном законом порядке заработная плата была выплачена истцу в полном объёме. Получение заработной платы в суммах, указанных к выплате в расчетных листках за весь период трудовых отношений не оспаривалось истцом.

Истец ссылается на то, что его обращения о выдаче копий документов, регламентирующих его труд, оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно справки начальника канцелярии ИК-13 в 2023 году из СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от Р.Н.А. в адрес канцелярии ИК-13 поступило три обращения от 17.04.2023, на каждое из которых даны ответы от 27.04.2023.Представлены копии обращений и ответов: в заявлении от 05.04.2023 запрошена справка о заработной плате в период с 2019 по 2021 гг., направлена справка о заработной плате за период июнь – октябрь 2019 г.; в заявлении от 05.04.2023 запрошена история зачисления денежных средств на личный счет с 2019 по 2021 год, ответ от 27.04.2023 и вкладыш к лицевому счету Р.Н.А. за период с января 2019 по декабрь 2021 г.; в заявлении от 05.04.2023 запрошены сведения о периоде содержания в ИК-13 с 2019 по 2021 г., дан ответ от 26.04.2023, справка о периоде содержания. Приложены реестры исходящих документов, от 26.04.2023 и от 27.04.2023, в которых перечислены 3 ответа Р.Н.А., с отметками почты России об отправке.

Таким образом, на все запросы Р.Н.А. даны полные ответы, нарушений в этой части судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.