Постановление № 1-111/2021 1-480/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021

УИД 54RS0004-01-2020-004205-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 марта 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Первухиной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (совпадает с местом регистрации), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – кошелька с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 рублей, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, имевшего место в период с 16:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни <адрес>.

В судебном заседание потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес извинения. Просит прекратить уголовное дело, поскольку извинения ею приняты, она простила подсудимого, тот её сосед, просит учесть те обстоятельства, что у него тяжелое материальное положение и недавно умер отец.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по преступлению, указано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании. Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с фактическими обстоятельствами его совершения, данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при корыстном мотиве преступления, состояние простого алкогольного опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на формирование у него преступного умысла и его реализацию, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшей представленным в материалы дела заявлением.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей заявлено об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением материального ущерба, в связи с чем суд приходит выводу о прекращении производства поданному иску.

В соответствии со ст. 80,81 УПК РФ, суд приходит к выводу вещественное доказательство – <данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение на оплату вознаграждения адвокату Пономаренко Л.А. в сумме 4500 рублей (л.д. 115), что является процессуальными издержками. Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, в связи с чем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УК РФ участие защитника обязательно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить по основанию принятием судом отказа потерпевшей от иска в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов