Приговор № 1-425/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 8 сентября 2025 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним техническим образованием, трудоустроенного у ИП «ФИО7», военнообязанного, женатого, малолетних детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В нарушении с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Дата течение срока лишения специального права было прервано. Административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Дата водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут Дата ФИО3, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №. управлял автомобилем марки «ФИО2 » государственный регистрационный знак <***>, двигался на нем со стороны поселка Ленинское в сторону поселка <адрес>, был остановлен на 8 км +700 м автодороги «Репино - Симагино» в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержится 0,488 мл/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 106-108), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 121-122, 123-124), военнообязанный (л.д. 90-96), не судим (л.д. 109-111), женат, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми диск с видеозаписями от Дата, хранящийся в материалах дела, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд руководствуется требованиями ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым автомобиль марки «ФИО2 CAMRY SOLARA», (VIN) №, с государственным регистрационным знаком T 107 OO 98, принадлежащий жене подсудимого ФИО3 - Свидетель №2 конфисковать, обратив его в доход государства, поскольку данное транспортное средство было приобретено подсудимым и его супругой в период брака.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым сохранить арест, наложенный на данный автомобиль до исполнения решения суда о его конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от Дата, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИО2 CAMRY SOLARA», (VIN) №, с государственным регистрационным знаком T 107 OO 98, конфисковать, обратив его в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ФИО2 CAMRY SOLARA», (VIN) №, с государственным регистрационным знаком T 107 OO 98, сохранить до исполнения решения суда о его конфискации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова