Приговор № 1-596/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-596/2025

дело № 1-596/25

07RS0001-01-2025-001856-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 03 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б., Моргачёва М.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Семёновой А.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика (далее - КБР), <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, с целью тайного хищения чужого имущества.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 02.04.2025 в 14 час. 30 мин., убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного жилого дома, находясь где, повредив навесной замок, не представляющий материальной ценности весящий на двери, незаконно проник в подсобное помещение № 58 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 после чего и убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба тайно похитил штроборез фирмы «Р.1.Т 150-с» (П.И.Т 150-с) стоимостью 8 140 руб., принадлежащий последнему, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 140 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Семёнова А.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб, который являлся для него значительным, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Моргачёв М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «к» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний. Также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО10 наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов