Решение № 2-6671/2017 2-795/2018 2-795/2018 (2-6671/2017;) ~ М-5904/2017 М-5904/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/18 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности самовольно возведенный жилой дом – лит.А,А1,а, площадью всех частей здания 475,7 кв.м., общей площадью 471,4 кв.м., в том числе жилой 171,4 кв.м., площадь здания для кадастрового учета и регистрации права ЕГРН составляет 485,8 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1 053 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1 053 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом был построен жилой дом, лит.А,А1,а, площадью всех частей здания 475,7 кв.м., общей площадью 471,4 кв.м., в том числе жилой 171,4 кв.м., площадь здания для кадастрового учета и регистрации права ЕГРН составляет 485,8 кв.м. Указанный дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство. Чтобы зарегистрировать право собственности на садовый дом истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получила отказ в связи с тем, что спорный жилой дом частично расположен за границами места допустимого размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка. Не согласившись с отказом, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2006 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 053 кв.м. (л.д.5).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничения и обременения на земельном участке отсутствуют. Постановлением Администрации городского округа Мытищи №5446 от 23 декабря 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка и ему присвоен адрес: <адрес> (л.д.5а-9)

На земельном участке истцом было возведено строение – литера А,А1,а, назначение – жилое, год постройки – 2015г., общая площадь дома 471,4 кв.м., жилая площадь жилого дома 171,4 кв.м., число этажей наземной части – 2, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 24 июня 2017 года. Разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют. Тип объекта учета и назначение указаны со слов заказчика. Площадь здания для кадастрового учета и регистрации права в ЕГРН составляет 485,8 кв.м. и определена на основании приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90 (л.д.13-23).

Указанный дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению специалиста №М-06-01/18, выполненного ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус», самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, состоящий из: лит.А1 помещение №19 площадью 28,6, помещение №20 площадью 33,6 кв.м., помещение №21 площадью 61,2 кв.м., помещение №22 площадью 39,0 кв.м., лит.А помещение №1 прихожая площадью 5,1 кв.м., помещение №2 жилая площадью 18,8 кв.м., помещение №3 гардеробная площадью 6,6 кв.м., помещение №4 санузел площадью 1,2 кв.м., помещение №5 санузел площадью 8,0 кв.м., помещение №6 гостиная площадью 38,3 кв.м., помещение №7 кухня площадью 22,6 кв.м., помещение №8 котельная площадью 7,2 кв.м., помещение №9 жилая площадью 14,1 кв.м., помещение №10 гараж площадью 33,6 кв.м., помещение №12 холл площадью 47,1 кв.м., помещение №13 жилая площадью 24,1 кв.м., помещение №14 жилая площадью 26,1 кв.м., помещение №15 санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №16 санузел площадью 2,2 кв.м., помещение №17 жилая площадью 14,0 кв.м., помещение №18 жилая площадью 36,0 кв.м., лит.а помещение №11 терраса площадью 4,3 кв.м., соответствует всем строительно-техническим требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Собственником земельного участка, граничащего с земельным участком ФИО1, с кадастровым №, является ФИО6, который дал согласие ФИО1 на размещение на земельном участке жилого дома менее 3-х метров к границе.

Само по себе несоблюдение СНиП и СП при возведении дома истца в части расстояния до границ смежного земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом требований о сносе строения никто не заявляет и решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что садовый дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 471,4 кв.м., в том числе жилой 171,4 кв.м., площадь здания для кадастрового учета и регистрации права ЕГРН составляет 485,8 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1 053 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А1 помещение №19 площадью 28,6, помещение №20 площадью 33,6 кв.м., помещение №21 площадью 61,2 кв.м., помещение №22 площадью 39,0 кв.м., лит.А помещение №1 прихожая площадью 5,1 кв.м., помещение №2 жилая площадью 18,8 кв.м., помещение №3 гардеробная площадью 6,6 кв.м., помещение №4 санузел площадью 1,2 кв.м., помещение №5 санузел площадью 8,0 кв.м., помещение №6 гостиная площадью 38,3 кв.м., помещение №7 кухня площадью 22,6 кв.м., помещение №8 котельная площадью 7,2 кв.м., помещение №9 жилая площадью 14,1 кв.м., помещение №10 гараж площадью 33,6 кв.м., помещение №12 холл площадью 47,1 кв.м., помещение №13 жилая площадью 24,1 кв.м., помещение №14 жилая площадью 26,1 кв.м., помещение №15 санузел площадью 4,0 кв.м., помещение №16 санузел площадью 2,2 кв.м., помещение №17 жилая площадью 14,0 кв.м., помещение №18 жилая площадью 36,0 кв.м., лит.а помещение №11 терраса площадью 4,3 кв.м.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина