Приговор № 1-180/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело №1- 180/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001275-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД ФИО1, потерпевшего ФИО12, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № ордер «130238 от 14.11.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося с/з <адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. им. Жданова, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по <адрес> A.M. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира – начальника отделения (организации службы) отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции (далее - ООС ОБ ППСП) ОМВД России по <адрес>.

Согласно п. 3.2, п. 3.15 должностного регламента ФИО12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО4, в его обязанности входит: организация работы всех подразделений ОБ ППСП на объектах учетно-заградительной системы ОМВД России по <адрес> в соответствии функциями и задачами возложенными на патрульно - постовую службу; осуществление; осуществление расстановки и комплексного использования сил и средств личного состава ОБ ППСП.

Согласно постовой ведомости ОМВД России по <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, заместитель командира - начальник ООС ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3, находился при исполнении свои должностных обязанностей, являясь ответственным от ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, направил на помощь в восстановлении общественного порядка в с. им. <адрес> полицейских в составе наряда МГР-35 «Д» сотрудников полиции, входивших в состав МГР-37 «Д», МГР-36 «Д», МГР-23 «Д», и сам направился в с. им. <адрес> Республики Дагестан.

Примерно, в 17 часов 45 минут указанного дня, по прибытии в с. им <адрес> Республики Дагестан, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО3 заметил скопление людей и автотранспорта.

Далее ФИО3, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия, являясь представителями власти и в пределах представленных им полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2015г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, с целью прекратить противоправные действия, подошел к ФИО2, так как последний размахивал руками, громко разговаривал, употребляя при этом ненормативную лексику, и тем самым нарушал общественный порядок. Представившись ФИО2, он потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

На законные требования ФИО3, ФИО2, полагая, что он будет доставлен в отдел полиции и, возможно, привлечен к административной ответственности, желая избежать административного наказания, стал высказывать свои возмущения, используя при этом ненормативную лексику в адрес неопределенного круга лиц и, в ввиду внезапно возникшего у него умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности ФИО3 по пресечению им неправомерных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно осознавая, что ФИО3, является представителем власти - сотрудником ППСП ОМВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в соответствующее форменное обмундирование, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 применил в отношении ФИО3, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком правой руки, в область левой скулы, после чего схватил его за форменную одежду, оторвав ему при этом погон на рубашке и разорвав её.

Тем самым, своими действиями ФИО2, применил в отношении заместителя командира - начальника ООС ОБ ППСП ОМВД майора полиции ФИО3, насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде кровоподтёка и ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвиняемый, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство воспользоваться с правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленных подсудимому обвинений, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12, особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; - государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ составляет пять лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которые как установлено судом было заявлены им добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ при этом вина ФИО2 кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ( состоит в ГБУ РД РНД на диспансерном наблюдении), судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, является алкогольное опьянение.

Как установлено судом ФИО2 совершил умышленное преступление, которые законом отнесено к категории преступлений не большой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств существования.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа принудительных работ, ареста и лишения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, а также позиции потерпевшего и его представителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: форменная рубашка в упакованном и опечатанном в виде хранящийся при уголовном деле, следует возвратить ФИО12.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО13 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей:

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД л/с №А58650); ОКТМО 82701000; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 018209001; р/с 03№; 40№, ГРКЦ HБ РД Банка России; КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: форменная рубашка хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО12.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев