Приговор № 1-92/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уголовное дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сониевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у него, проходившего мимо дома № по <адрес>, и достоверно знавшего, что в квартире № указанного дома никого нет, и там находится ценное имущество, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 01 часа 05 минут, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, путем выставления окна при помощи имеющейся при нем отвертки, незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 30 минут, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: усилитель для домашнего кинотеатра с караоке и объемным звуком марки <данные изъяты>, стоимостью 19000 рублей; бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки <данные изъяты> в кейсе, стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен частично, иск заявлять не желает, просит строго не наказывать подсудимого.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.89-90); медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым ФИО1 не судим (л.д.91,92); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» Ф., согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), протокол явки с повинной (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- усилитель для домашнего кинотеатра с караоке и объемным звуком марки <данные изъяты>, возвращен потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д.38,39);

- договор купли продажи с правом обратного выкупа на имя ФИО1 от 14.03.2017 г., хранить при уголовном деле (л.д.35).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - договор купли продажи с правом обратного выкупа на имя ФИО1 от 14.03.2017 г., хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев