Апелляционное постановление № 22-2107/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья 1-й инстанции Грачева Т.Ю. Дело № 22-2107/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Кукина А.А. в его защиту на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 27 августа 2024 года, которым в отношении

ФИО4,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

неотбытая часть наказания по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства заменена на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Беседина М.А. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года ФИО4 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 обязан следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор вступил в законную силу 3 июля 2024 года.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО4 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что он уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что не прибыл в УФИЦ в связи с тяжелым финансовым положением, что объяснил сотрудникам УФИЦ. От отбывания принудительных работ не скрывался, о чем свидетельствует его задержание по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Кукин А.А. просит об отмене постановления, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Указывает, что при принятии решения суд исходил из факта уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в связи с тем, что он в установленный срок до 17 июля 2024 года не явился самостоятельно за свой счет для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Факт умышленного уклонения от отбывания принудительных работ суд счел установленным, сославшись при этом на рапорт зам. начальника ОСУ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 от 18 июля 2024 года о неприбытии ФИО4 в исправительный центр до 17 июля 2024 года.

Однако данный рапорт не может относимым и допустимым доказательством, поскольку он составлен и подан сотрудником следственного изолятора, т.е. подразделения УФСИН РФ по ЯО, дислоцированного в гор. ..., не имеющего отношения к функционированию другого подразделения Управления исполнения наказаний - исправительного центра, даже территориально отдаленного от СИЗО-№.

В течение всего промежутка времени с даты вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО4 3 июля 2024 года до даты его задержания в порядке части 4 статьи 60.2 УИК РФ 31 июля 2024 года осужденный проживал по месту своего жительства в г. Данилове, не изменял его, не скрывался от контроля сотрудников УФСИН, в т.ч. расположенной в г. Данилове межрайонной уголовно- исполнительной инспекции, общался с сотрудниками, которым было достоверно известно место его нахождения, по телефону. Задержан он был по месту жительства.

Указанные обстоятельства дела, имевшие важное значение для принятия законного и обоснованного решения по представлению, не проверены ни уголовно - исполнительной инспекцией, ни судом.

Проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу части 4 статьи 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (часть 5 статьи 60.2 УИК РФ).

Представление руководителя УФИЦ ФКУ ИК- № УФСИН России по Ярославской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Судом установлено, что 10 июля 2024 года осужденному ФИО4 должностным лицом УФСИН России по Ярославской области вручено предписание №, согласно которому он должен прибыть в расположение УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенном в г. ФИО5 Ярославской области, не позднее 17 июля 2024 года.

ФИО4 предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок.

Согласно рапорту на имя заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО3, составленному заместителем начальника ОСУ (отдела специализированного учета) ФКУ ФКУ СИЗО-№ ФИО2 от 18 июля 2024 года, осужденный ФИО4 в установленный предписанием срок, то есть не позднее 17 июля 2024 года, в УФИЦ не прибыл.

29 июля 2024 года начальником УФСИН России по Ярославской области было вынесено постановление об объявлении осужденного ФИО4 в розыск.

31 июля 2024 года ФИО4 был задержан и постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 1 августа 2024 года заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 30 августа 2024 года включительно.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания согласиться с представлением врио начальника УФИЦ о том, что ФИО4 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, и заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы на основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты осужденного, которые были также изложены в апелляционных жалобах, о том, что ФИО4 умышленно не уклонялся от отбывания принудительных работ, проживал по месту своей регистрации, общался с сотрудниками УФИЦ, а также не имел денежных средств на проезд к месту отбывания наказания, являются несостоятельными, не могут быть признаны основаниями для отказа в удовлетворении представления УФИЦ.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 10 июля 2024 года вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указаны срок прибытия в исправительное учреждение, порядок следования к месту отбывания наказания – либо путем выдачи необходимых для проезда денежных средств, либо за счет собственных средств с последующей компенсацией государством стоимости проезда.

Однако осужденный остался проживать по месту своей регистрации, безответственно отнесся к назначенному ему наказанию и своей обязанности явиться для его отбывания, проигнорировал разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, в результате чего был объявлен в розыск и задержан 31 июля 2024 года.

Доводы адвоката о составлении рапорта о неявке ФИО4 в УФИЦ в установленный предписанием срок неправомочным должностным лицом являются необоснованными.

Данный рапорт составлен в пределах предоставленных ему полномочий заместителем руководителя подразделения ГСУ УФСИН России по Ярославской области – службы специализированного учета, которому были направлены документы в отношении ФИО4 для исполнения наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 27 августа 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Кукина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова