Решение № 12-242/2024 12-27/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-242/2024

Дело № 12-27 /2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «РТЭК» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 ноября 2024 года ООО «РТЭК», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства без марки GH6, государственный номер №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «РТЭК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, а именно постановление направлено в адрес лица без указания строения по адресу: <...>/6, ком. 1-6, по выписке ЕГРЮЛ иной адрес. Поскольку копия постановления была направлена по другому адресу и получена ООО «РТЭК» 10 декабря 2024 года путем осмотра входящей (неразобранной) корреспонденции в соседнем строении, то просит восстановить срок на обжалование постановления.

В дополнениях к жалобе представитель ООО «РТЭК» указал, что постановление от 11.11.2024 является следствием массового технического сбоя, имевшего место в первой половине 2024 года и затронувшего всех перевозчиков цементного завода «Холсим». Данный сбой выражен в неверном определении собственника зафиксированного на снимке транспортного средства. Автомобиль с г.р.з. № находится в собственности ПАО «ЛК ЕВРОПЛАН», владельцем по договору лизинга является - ООО «АТЛ Трейд», за рулем автомашины находился водитель ООО «АТЛ Трейд». ООО «РТЭК» не является субъектом правонарушения. Регистрационное действие подразделения ГИБДД не влечен возникновение права собственности, договор купли- продажи автомобиля между ПАО «ЛК ЕВРОПЛАН» и ООО «РТЭК» не заключался.

В судебных заседаниях 23.01.2025, 18.02.2025 и 10.03.2025 года представитель ООО «РТЭК» доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых указал, что постановление внесено в отношении собственника транспортного средства, порядок вынесения постановления соблюден, копия постановления направлена лицу, привлеченному к ответственности, передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть дело без участия представителя административного органа в связи с территориальной удаленностью.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 11 ноября 2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО направило через АО «Почта России» заказным письмом (№) в адрес ООО «РТЭК» копию постановления о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по адресу: <...>/6, ком. 1-6. Копия постановления получена ООО «РТЭК» 10 декабря 2024 года путем осмотра входящей (неразобранной) корреспонденции в соседнем строении. По выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «РТЭК» - <...>/6, ком. 1-6.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2024 года в 16 час. 32 мин. 04 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ GH6, государственный № в составе 6-осного автопоезда без специального разрешения, по адресу 528 км 684 м а/д М-8, Вологодская область, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «MiM, Zeus 2.0» поверка действительна до 28 августа 2025 года.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортное средство БЕЗ МАРКИ GH6, государственный номер № превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,56% (1,670 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № № от 11 ноября 2024 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «РТЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из ответа на запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», следует, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для автомобиля БЕЗ МАРКИ GH6, государственный № за период, включающий 05.10.2024, по маршруту, проходящему через М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, не выдавалось.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2024 года № направлено в адрес ООО «РТЭК» заказным письмом №.

Согласно ответа АО «Почта России заказное письмо № направлено ООО «РТЭК» по адресу: <...>/6.

По выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «РТЭК» - <...>/6, ком. 1-6.

Действительно, копия постановления направлена в адрес ООО «РТЭК» по неточному адресу – неверно указано строение (вместо 5 – указано 3). Вместе с тем копия постановления получена ООО «РТЭК» 10 декабря 2024 года, что заявитель не отрицает. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2024 года и прекращения производства по делу.

Что касается доводов заявителя о том, что ООО «РТЭК» не является собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ GH6, государственный №, поскольку по договору лизинга от 22.08.2023 данное транспортное средство передано ООО «АТЛ Трейд», то данные доводы не соответствуют действительности.

Согласно ответа РЭО МО МВД России «Сокольский» от 30.01.2025 транспортное средство БЕЗ МАРКИ GH6, государственный № (свидетельство о регистрации №) с 11.04.2024 по настоящее время зарегистрировано на ООО «РТЭК», №.

МУ МВД России «Раменское» представило документы, послужившие основанием для регистрационных действий в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» с транспортным средством БЕЗ МАРКИ GH6, государственный №, из которых следует, что владельцем указанного транспортного средства является ООО «РТЭК» №, дата совершения регистрационных действий - ДД.ММ.ГГГГ, основание – изменение собственника (владельца) ТС. Выдано свидетельство о регистрации № - №. Договор купли-продажи ТС между ООО «АТО Трейд» и ПАО «Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ – погашен.

Из ответа и документов, представленных ООО «ЛК «Европлан», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя и ООО «АТЛ «Трейд» заключен договор лизинга ТС БЕЗ МАРКИ GH6, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛ Трейд» и ООО «РТЭК» заключен договор о переуступке долга. Лизингополучателем является ООО «РТЭК», договор является действующим.

Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется. Собственником (владельцем) транспортным средством ТС БЕЗ МАРКИ GH6, государственный № является ООО «РТЭК». Таким образом, субъект правонарушения установлен верно. В связи с чем доводы заявителя в данной части являются необоснованными. К ответу ООО «АТЛ Трейд» относительно владения ТС БЕЗ МАРКИ GH6, № суд относится критически, поскольку он противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Что касается доводов жалобы о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.11.2024 является следствием массового технического сбоя, имевшего место в первой половине 2024 года и затронувшего всех перевозчиков цементного завода «Холсим», то данные доводы также не могут быть приняты во внимание. Представленные заявителем документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации подтверждают факты некорректной работы автоматического пункта весогабаритного контроля «Таруса», расположенного на 84 ку 494 м автодороги Калуга-Ферзиково-Таруса-Серпухов, Калужская область. Правонарушение, выявленное МТУ Ространснадзором 05.10.2024, совершено на 528 км 684 м а/д М-8, Вологодская область. Сведений о технических сбоях в работе оборудования на данном участке дороги не имеется. Из ответа ФКУ Упрдор «Холмогоры» следует, что автодороги М-8 Вологодская область - 528 км 684 м по состоянию на 05 октября 2024 года находилось в нормативном состоянии, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО «РТЭК» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «РТЭК» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 11 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 ноября 2024 года о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ООО «РТЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева