Апелляционное постановление № 22-6634/2025 22К-6634/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 3/10-326/2025

Судья Остапенко Е.П. дело № 22-6634/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными доводы, указанные в ответе из УВД по ............ от ........... за подписью зам. ...........5; отменить постановление следователя по особо важным делам ................ ...........7 от ........... как незаконное, либо обязать УВД вынести новое постановление по делу КУСП ........ от ...........

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в принятии жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 с постановлением суда не согласен, считает приведенные в нем доводы ложными, просит его отменить. Полагает, что своим решением суд лишил его права на доступ к правосудию. Вопреки выводам суда, в своих неоднократных обращениях в правоохранительные органы он просит привлечь виновников к уголовной ответственности и предоставляет все необходимые доказательства, на что должностные лица правоохранительных органов должны реагировать в соответствии с нормами УПК РФ, принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела и их действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (в ред. от 28.06.2022) N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из жалобы ...........1 следует, что он просит отменить постановление следователя по особо важным делам УВД ...........8 от ..........., либо обязать УВД вынести новое постановление по делу КУСП ........ от ..........

Вместе с тем, как установлено судом, указанное постановление следователя от ........... заявителем неоднократно обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ и по нему судом принималось решение.

Как следует из представленных материалов, постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ........... отказано в удовлетворении жалобы ...........1 о признании незаконным постановления следователя от ........... об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконными действий (бездействия) районного и городского УВД ............ по КУСП ........ от .......... и КУСП ........ от .......... отказано, в части требований по КУСП ........ от 23.06.2015г. производство прекращено, так как указанные требования рассмотрены ранее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, так как поданная жалоба по аналогичным требованиям уже была рассмотрена судом, и по ней было принято процессуальное решение, в связи с чем исключается возможность повторного рассмотрения судом жалобы.

Что касается иных требований жалобы ...........1, то судом также принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поскольку не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ проверка доводов ответов правоохранительных органов на обращения граждан.

Выводы суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Авилов