Приговор № 1-79/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-79/2019

16RS0030-01-2019-000467-54

Дело № 1-79/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Корухова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

а так же потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, нетрезвый ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 1 удар правым кулаком в область левого глаза ФИО11, взял со стола два кухонных ножа, держа их одной рукой острием в сторону ФИО3, с целью психического насилия и запугивания, высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством, которые она в сложившейся обстановке восприняла реально, опасалась их осуществления, покинула жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 вступить с ним в половую связь. ФИО2 отказала ФИО1, оттолкнула его от себя, уронив на пол. ФИО1, достав из-под кровати топор, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, умышленно нанес ей лезвием топора 1 удар по левой руке, прикрывавшей голову, уронил её на кровать, желая наступления смерти ФИО2, нанёс ей лезвием топора не менее 5 ударов в голову, обухом топора множественные удары по рукам, прикрывавшим голову, лезвием топора нанес 1 удар в промежность, от полученных ударов ФИО2 потеряла сознание, ей были причинены телесные повреждения в виде перелома головки локтевой кости и раны на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, перелома седалищной кости справа и раны от правой паховой области с повреждением половых губ и доходящей до левой ягодицы, перелома наружной костной пластинки затылочной кости, раны затылочной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируемые как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью; раны лобно-теменной области слева, причинившей легкий вред здоровью; ран: лобно-височной области слева с кровоподтеком в окружности теменно-височной области слева, кровоподтеков на верхних конечностях не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 свой умысел на убийство ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине своевременной госпитализации ФИО2 в реанимационное отделение ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ» и оказанием ей квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на убийство ФИО2 признал, в угрозе убийством ФИО3 не признал. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена показаниями в суде самого подсудимого, потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом очной ставки обвиняемого с потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами получения образцов, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинского эксперта, судебно-биологических экспертиз, протоколами освидетельствования, протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, он вместе с сожительницей ФИО4, ранее знакомой ФИО2 употребляли спиртное. В доме так же была ФИО3 Он опьянел, очнувшись увидел перед собой окровавленную ФИО2 В доме больше никого не было. Он выбежал на улицу, прохожим сказал, что убил жену. Дальнейших событий не помнит, пришел в себя в полиции. Он признает, что ударил своим топором, лежавшим под кроватью, ФИО2 Никто другой этого сделать не мог. По какой причине он это совершил, не знает. У него с ФИО3 и ФИО2 хорошие отношения. Угрожать ФИО3 убийством он не мог. Просит прощения у ФИО2, в содеянном раскаивается.

По показаниям в суде потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 вместе с ним, ФИО4 употребляли спиртное. Там же была ФИО3 После того, как ФИО4 и ФИО3 ушли, ФИО1 предложил вступить с ним в половую связь, она ему отказала, оттолкнула. ФИО1 упал на пол, поднялся с топором в руках, нанес ей удар лезвием топора по левой руке, которой она закрывала голову. У неё пошла кровь, она упала на кровать, просила вызвать «скорую помощь». ФИО1 её не слушал, продолжал наносить множественные удары по голове обухом и лезвием топора, она закрывалась руками, прятала голову. ФИО1 сказал, что раз она не с ним, то и не с кем, нанес удар лезвием топора ей в промежность. Она потеряла сознание, пришла в себя в реанимации ЦРБ, 12 дней лечилась в стационаре. Претензий сейчас к ФИО1 не имеет.

По показаниям в суде потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в доме ФИО1 Там ФИО4, ФИО1, ФИО2 употребляли спиртное. После ухода ФИО4 ФИО1 стал обнимать ФИО2, та сопротивлялась. ФИО1 разозлился, схватил два ножа, стал угрожать, она ушла, больше не возвращалась.

По показаниям на предварительном следствии потерпевшей ФИО3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий о том, что пьяный ФИО1 после ухода ФИО4 требовал от ФИО2 интимной близости, на отказ ударил ФИО2 по лицу. Она пыталась успокоить ФИО1, он ударил её кулаком в левый глаз, взял два ножа в одну руку, направил в её сторону, угрожал убийством, говорил, что зарежет, был агрессивен. Угрозы убийством воспринимала реально, покинула дом. Там оставалась ФИО2 Вечером вернулась к дому ФИО1, от полицейских узнала, что ФИО1 накинулся на ФИО2 с топором в руках. В полиции написала заявление о том, что ФИО1 ударил её, угрожал убийством с ножами в руках (т.2 л.д.18-19).

По показаниям в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в доме ФИО1 употребляли спиртное. ФИО2 ходила в одной ночной рубашке, провоцировала её сожителя ФИО1, который оказывал ФИО2 знаки внимания. Она ушла из дома, там остались ФИО15, ФИО2 и ФИО15. Вернулась в дом на следующее утро, обнаружила кровь на кровати и вещах. В больнице узнала, что ФИО1 ударил ФИО2 топором. ФИО3 нашла в доме С-вых, у неё была ссадина на лице.

По показаниям в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в диспетчерскую «скорой помощи» поступил вызов от неизвестной женщины о том, что около <адрес> пьяный мужчина с окровавленным лицом кричит, что убил свою жену. Вместе с водителем ФИО12 выехали по адресу, в доме на кровати обнаружили окровавленное тело женщины с признаками жизни, с ранами на голове, руке, в промежности, в ногах лежал топор. Там же находился пьяный ФИО1, просил спасти потерпевшую. Женщине оказали первую помощь, доставили в ЦРБ.

По показаниям в суде свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Тетюшской ЦРБ доставили нетрезвую ФИО2 в состоянии шока, с множественными рублеными ранами на руке, голове, в промежности. В операционной с участием гинеколога ФИО14 под общим наркозом ушили раны, восстановили кровопотерю. В момент доставления ФИО2 находилась в опасном для жизни состоянии по причине шока, обильной кровопотери. При отсутствии медицинской помощи, а так же при незначительном изменении направления удара рубящим предметом в голову и промежность, повреждении головного мозга либо бедренной артерии могла наступить смерть ФИО2

По показаниям в суде свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в хирургическое отделение Тетюшской ЦРБ была доставлена ФИО2 с множественным рублеными ранами, на вопрос сотрудника полиции ответила, что её ударил топором ФИО1 Потом ФИО2 отправили в операционную.

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов выезжал на вызов с фельдшерами с ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес>. Около дома метался пьяный мужчина, плакал, умолял «спасите ее». В доме на кровати видел окровавленное тело женщины, с повреждениями на голове, левой руке. У ее ног на кровати лежал топор с деревянным топорищем. Он бросил топор на пол. Женщину они доставили в хирургическое отделение больницы. (том №, л.д. 71-73)

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по пути с работы около <адрес> она увидела проживающего там мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который кричал «спасите ее, вызовите полицию, скорую». Его лицо было в крови. Сказал, что убил свою жену. Она со своего мобильного телефона позвонила в больницу и вызвала скорую медицинскую помощь. Подъехавшая бригада скорой медицинской помощи на носилках вынесли из дома женщину, увезли в больницу. Хозяин дома лежал на траве, что-то бормотал. Вскоре подъехали сотрудники полиции, она ушла домой. (том №, л.д. 85-87)

По показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в операции пострадавшей ФИО2, получившей рубленные раны от удара топором. В области промежности и половых органов имелась рублено-резанная обширная рана с переходом на мягкие ткани больших половых губ и ягодиц с повреждением мышц, приводящих правое бедро, открытый перелом правой тазовой кости в области дуги лонной кости. Рана сильно кровоточила. После хирургической обработки раны, произведено ушивание мягких тканей, восстановление целостности ткани и кожи. От коллег она узнала, что ФИО2 удары топором нанес ФИО1 у себя дома. (том №, л.д. 201-203)

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированное КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за нанесение ей удара кулаком в область левого глаза, угрозу ей убийством с демонстрацией ножа, которую оценила реальной, испугалась за свою жизнь и здоровье. (том №, л.д. 234)

- рапортом следователя-криминалиста ФИО16 о получении сообщения в Буинский МРСО СУ СК России по <адрес> о нанесении ФИО1 ударов топором ФИО2, обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. (том №, л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, где обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъяты два ножа с деревянной ручкой, женская сумка черного цвета, топор, 2 бутылки, стеклянная рюмка, 3 кружки, вырез с матраса с пятнами бурого цвета. (том №, л.д. 8-20)

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1, у которого имеются на лице ссадины, на лице и на кистях рук следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, с лица и обеих рук произведены смывы на марлевые тампоны. (том №, л.д. 43-46)

- протоколом освидетельствования потерпевшей ФИО2 о наличии ран на голове, левой руке и промежности, множественных кровоподтеков на руках. (том №, л.д. 184-188)

- протоколами выемки у подозреваемого ФИО1, потерпевшей ФИО2 предметов одежды и обуви. (том №, л.д. 90-93, 111-114).

- протоколами получения у подозреваемого ФИО1 потерпевшей ФИО2 образцов крови на марлевые тампоны (том №, л.д. 107, 117)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки. (том №, л.д. 118-123)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в 16 часов 00 минут на адрес: <адрес>, наличии у ФИО2 рубленных ран головы, промежности, обширного перелома левого запястья. (том №, л.д. 42)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № о наличии у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в крови этанола в концентрации 1,2г/л. (том №, л.д. 43)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в крови этанола в концентрация 2,2г/л. (том №, л.д. 44)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесного повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, не повлекшего расстройства здоровья. (том №, л.д. 239-240)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 множественных телесных повреждений (том №, л.д. 206-211)

- заключением эксперта № КЗН-Э602-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь человека, эпителиальные клетки и пот на ручке топора и на смыве с кистей рук ФИО1 могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1 Кровь человека на клине топора произошла от ФИО2 (том №, л.д. 131-143)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в части следов на футболке и части следов на футболке-поло подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека и возможность происхождения ее от потерпевшей ФИО2 не исключается и исключается от подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 148-152)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на спортивных брюках и на паре сланцев подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, принадлежит лицу женского пола, не исключается возможность её происхождения от потерпевшей ФИО2 и исключается от подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 157-160)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фрагменте ткани с матраса, изъятом с места происшествия, в части пятен на ночной рубашке и бюстгальтере потерпевшей ФИО2 обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от потерпевшей ФИО2 В другой части пятен на ночной рубашке потерпевшей ФИО2 обнаружена кровь человека, не исключено возможность ее происхождения от подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 165-169)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 изобличает ФИО15 в совершении преступления – угрозы убийством, которые она воспринимала реально (т.2 л.д.68-71).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 угрозе убийством ФИО3 и покушении на убийство ФИО2, доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он, хотя и не помнит произошедших событий по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не мог угрожать убийством ФИО3 в связи со сложившимися между ними отношениями, опровергаются исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, которая в ходе предварительного расследования и в суде заявляла о воспринятых её реально угрозах убийством со стороны нетрезвого ФИО1, демонстрировавшего ножи, находящегося в агрессивном состоянии, после которых она была вынуждена покинуть его жилище. Свои показания в этой части ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1

Угрожая ФИО3 убийством, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Доводы ФИО1 о том, что у него не могло быть повода желать смерти ФИО2, хотя он признает свою вину в нанесении ударов топором ФИО2 и причинение ей телесных повреждений, при том, что не помнит всех обстоятельств совершения преступления по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не являются поводом для иной квалификации содеянного подсудимым.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 относительно причины возникновения конфликтных отношений между ней и ФИО1 в момент совершения преступления. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями в суде свидетеля ФИО4, потерпевшей ФИО3

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий наступления смерти ФИО2 и желал их наступления, так как наносил потерпевшей ФИО2 удары топором, имеющим высокий эффект травматического воздействия, в место расположения жизненно важных органов – в голову, в промежность. Несмотря на отсутствие у ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью, опасных для жизни человека, в момент её доставления в лечебное учреждение она находилась в крайне тяжелом состоянии, осложненном кровопотерей, болевым и гемморологическим шоком III ст. Смерть ФИО2 не наступила по причине своевременного оказания ей квалифицированной медицинской помощи, а так же этому способствовали действия самой ФИО2, которая в момент нанесения ФИО1 ударов топором, закрывала голову руками, тем самым уменьшая степень травматического воздействия.

Кроме того, по показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, оказывавших медицинскую помощь потерпевшей, характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений указывал на то, что незначительное изменение направления удара рубящего предмета в голову и промежность, которое невозможно рассчитать причинителю, могло повлечь повреждение головного мозга либо бедренной артерии и наступление смерти ФИО2 в течение короткого промежутка времени.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты> Указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность не находился, ФИО1 не имеет таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. (том №, л.д. 223-225)

Учитывая данные о личности ФИО1, вышеуказанное заключение судебных психолого-психиатрических экспертов, подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства дела, также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и всех его родственников.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его способствование оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшей, раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья его и всех его родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО1 внутренний контроль, подтолкнуло его к агрессивным немотивированным действиям в отношении потерпевших.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. По ч.1 ст. 119 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по совокупности преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ как один день лишения свободы.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления, для отбытия наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ФИО1 следует возвратить по принадлежности, остальное уничтожить.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов,

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ как один день лишения свободы в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности, <данные изъяты>. уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.