Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3535/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № Именем Российской Федерации «23» ноября 2017 года Первомайский районный суд <адрес> в составе: судьи Коваленко И.А, с участием адвоката ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «Гео-Дон», об исправлении реестровой ошибки и исключении ошибочных сведений из ГКН. Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН № (прежний КН №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения от 28.05.1999г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, а также свидетельством на право собственности на землю от 29.06.1999г. С целью межевания своего земельного участка истица обратилась в ООО «Кадастровый центр Дона», где была выявлена кадастровая ошибка. При проведении кадастровых работ было выявлено смещение месторасположения границ смежного земельного участка с № внесенных в государственный кадастр недвижимости, приведшее к пересечению с межевой (тыльной) границей уточняемого участка истца, а также смещение месторасположения границ смежного земельного участка с КН № внесенных в государственный кадастр недвижимости, приведшее к пересечению с межевой (се- веро-западной) границей уточняемого участка истца. Собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. 143. являются ФИО15 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), которые признают требования истца, так как межевые заборы установлены несколько десятилетий назад, никогда не переносились, вдоль межевого забора проходит магистральный газопровод. Собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО16 который отказался в досудебном порядке исправлять кадастровую ошибку. Истица совместно с ФИО12 обратилась в ООО «Гео-Дон», которое проводило межевые работы на земельном участке ФИО11 для подтверждения и исправления кадастровой ошибки. Третье лицо ООО «Гео-Дон» произвело повторное измерение земельного участка ФИО11 и подтвердило наличие кадастровой ошибки и законность требований истца. Однако ни ООО «Гео-Дон», ни ФИО11 не имели возможности исправить кадастровую ошибку в досудебном порядке, так как при этом было выявлено наложение границ земельного участка ФИО11 с земельным участком ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Истица просит исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем истица уточнила исковые требования и просит, в связи с наличием реестровой ошибки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месте расположения границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать не уточненными (декларированными) площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в добровольном порядке, последствия признания иска понимает. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о признании исковых требований. Представитель третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РО и ООО «Гео-Дон», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчики иск признали в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месте расположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать не уточненными (декларированными) площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. С У Д Ь Я- Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |