Приговор № 1-356/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Калиниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республика <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего дочь К., <дата> года рождения, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого 16.12.2016 года Евпаторийским районным судом по ч.1 ст.118 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 26.05.2017 года отбыл наказание,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 апреля 2017 года признан Мировым судьей судебного участка №38Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление, о чем вступило в законную силу 03.05.2017 года и обжаловано не было.

19 июня 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО2 находясь на автодороге в районе дома №22 по ул.Соловьева пгт.Гурзуф г.Ялты Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять транспортным средством автомобилем «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 20 часов 42 минуты этих же суток, ФИО2 осуществляя движение по автодороге в районе дома №13 ул. Виноградная пгт. Гурзуф г. Ялты, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте. В ходе проверки документов у ФИО2 инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушенной речи, неустойчивости позы, в связи с чем, последнему в присутствии понятых в 21 час 20 минут этих же суток было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 в присутствии понятых в 21 час 20 минут этих же суток согласился, где техническое средство измерение показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,323 миллиграмм на один литр, а именно установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст.264.1 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, дочь ФИО1, <дата> года рождения, не трудоустроенного, судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты> группу инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие <данные изъяты> ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание условным. Установить испытательный срок в 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Сиерра», госзнак М470 УК 161 региона, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - возвратить ФИО2.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -