Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2911/2017

Дело № 2-2911/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 14.06.2017) к ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником комнаты {Номер изъят} в коммунальной квартире {Адрес изъят}. {Дата изъята} в указанном доме по вине ответчика произошла протечка кровли, в результате которой затопило принадлежащую ему комнату, а также кухню, в связи с чем повреждены стены, потолки, окна и напольное покрытие. По факту затопления составлен акт от {Дата изъята}, которым зафиксированы, кроме того, сведения о поврежденном имуществе и о причинах затопления. Согласно оценки независимого оценщика общая сумма ущерба, причиненная в результате затопления, составила 50467 руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит (с учетом уточнений от {Дата изъята}) устранить причину протечки кровли над его комнатой {Номер изъят} и кухней, расположенных в квартире {Адрес изъят}, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилья, 50467 руб., стоимость услуг по оценке ущерба – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ремонтные работы кровли не производились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ремонтные работы будут произведены, при вынесении решения просил уменьшить штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «ЦКС» г. Кирова, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} ФИО1 является собственником жилого помещения {Номер изъят} в коммунальной квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь 18, 8 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 26, адрес объекта: {Адрес изъят}.

Из акта осмотра жилого помещения истца от {Дата изъята}, составленного комиссией ООО «УК Ленинского района г.Кирова», следует, что в комнате площадью 18,8 кв.м., находящейся в квартире {Номер изъят} в МКД { ... } имеют место следующие повреждения: обои простого качества влажные, у окна на стыках вздулись и разошлись, натяжной потолок в углу обвис в связи с отслоением штукатурного слоя, общей площадью 1 кв.м., на пластиковом окне видны подтеки. Тем же актом зафиксированы повреждения в кухонном помещении площадью 6 кв.м., расположенном в указанной квартире, а именно: многочисленные подтеки на стене, отслоение штукатурки на потолке, на окне (деревянном) – отслоение краски, а также разбухание рамы (не закрывается). Данным актом установлено, что повреждения возникли в результате затопления с кровли.

Как следует из письма ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят}, направленного истцу ФИО1, очистка кровли производится обслуживающей организацией МУП «ЦКС» г.Кирова (участок №2), и поскольку работы по ремонту кровли являются сезонными работами, работы по ремонту кровли в доме {Адрес изъят} будут выполнены во втором квартале 2017 года.

Из письма ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» от {Дата изъята} {Номер изъят}, направленного истцу ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления от {Дата изъята} о возмещении ущерба следует, что денежные средства в размере 50467 руб. в счет возмещения ущерба будут выплачиваться по мере возможности.

Согласно отчета ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных при заливе помещений, в коммунальной квартире {Адрес изъят}, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденных при заливе помещений в коммунальной квартире составляет 50467 руб., к отчету эксперта прилагается локальный сметный расчет. Стоимость расходов по оплате экспертного заключения составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что управляющей компанией оказывающей услуги по управлению домом – по {Адрес изъят} является ООО «УК Ленинского района г. Кирова», в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств - своевременное не осуществление ремонта кровли, комната истца и кухня были затоплены и истцу причинен ущерб на сумму 50 467 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и сам размер ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 50 467 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил работы по ремонту кровли, что грозит новыми затоплениями имущества истца, суд считает необходимым обязать ответчика устранить протечку кровли над комнатой {Номер изъят}, принадлежащей ФИО1 и кухней расположенных в коммунальной квартире, по адресу: {Адрес изъят}.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, ходатайство ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 10 000 рублей (50 467 рублей/2).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 2 041 рубль (по имущественному и неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 50 467 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Обязать ООО «УК Ленинского района г. Кирова» устранить протечку кровли над комнатой {Номер изъят}, принадлежащей ФИО1 и кухней, расположенных в коммунальной квартире, по адресу: {Адрес изъят}.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 2 014 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.