Решение № 02-1828/2026 02-1828/2026~М-8409/2025 2-1827/2026 2-1828/2026 М-8409/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1828/2026

УИД 77RS0020-02-2025-015956-71

Дело № 2-1828/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2026 по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, указав что 29.11.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 68/26417/2 (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: сумма + сумма = сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.11.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 68/26417/2.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.04.2022.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Долг по Договору возмездного оказания услуг составляет сумма

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из положений ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент подачи иска сумма задолженности в размере сумма ответчиком не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд, с учетом установления наличия задолженности, с учетом того, что ответчиком доказательств выплаты денежных средств, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Истец также просит взыскать пени в размере сумма

Само по себе требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Однако, подлежащая уплате пени в размере сумма в несколько раз выше суммы задолженности по договору и ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойка, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае явного несоответствия ее размера, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных процентов до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья фио