Решение № 12-54/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 августа 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

с участием

заявителя жалобы ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования Боградский район ФИО2,

при секретаре Филиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 11 августа 2017 года (номер), вынесенное административной комиссией муниципального образования Боградский район, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 50 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, мотивировав тем, что коровы не паслись, а ее мать и дочь 25 июля 2017 года около 15 часов гнали принадлежащих ей коров домой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что скот пасется не самовольно, за ним присматривает ее свекор. В тот день ее мать и дочь с выпаса гнали скот домой напоить, они не смогли завернуть их в переулок, так как коровы побежали по ул. Советская. Коровы напротив магазина не паслись.

Представитель административной комиссии муниципального образования Боградский район ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что владельцы сельскохозяйственных животных должны нести за них ответственность, в том числе организовывать их выпас. Коровы ФИО1 весь день самовольно паслись в с. Боград. Указывает на противоречия, указанные в жалобе и на заседании административной комиссии о месте выпаса коров.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что административная комиссия установила, что с 25 июля 2017 года около 15 часов в районе магазина «Виктория» с. Боград Боградского района Республики Хакасия, выпасался безнадзорно скот, принадлежащий ФИО1 в количестве 10 голов, вне установленных для этих целей местах, то есть в действиях ФИО1 административная комиссия усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ.

Статья 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птиц, пушных зверей.

Статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ установлено, что выпас сельскохозяйственных животных в не отведенных для этого местах (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

По данному факт в отношении ФИО1 составлен протокол от 01 августа 2017 года, из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что коровы не паслись, а их гнали домой, за коровами следят сами.

Из объяснений ФИО1 на заседании административной комиссии следует, что ее коровы пасутся на 5 км. в сторону с. Б-Ерба под ее присмотром, либо мужа. В тот день ее родственница гнала коров домой мимо магазина «Виктория», коровы самовольно не паслись.

Согласно постановлению, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, справедливость назначенного наказания, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о том, что постановление Административной комиссии МО Боградский район Республики Хакасия об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91 – ЗРХ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола совершения административного правонарушения.

Из распоряжения администрации Боградского сельсовета от 25 мая 2016 года № 39 следует, что организован выпас частного скота на территории Боградского сельсовета, перечень которых установлен распоряжением.

Пунктом 7 постановлено привлекать владельцев частного скота, не организовавших выпас скота после 25 мая 2016 года, к административной ответственности, согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно примечанию к ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ под выпасом сельскохозяйственных животных для целей настоящей статьи понимаются действия (бездействие) лиц, приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест и не подпадающие под действие части 1 статьи 8.26, части 4 статьи 11.1, статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов, пояснений ФИО1 и приложенных фотографий, где указано, что «дочь ФИО1 гонит коров домой» не усматривается, что сельскохозяйственный скот, принадлежащий ФИО1, именно выпасался.

Доводы ФИО1 в данной части не опровергнуты. Суду не представлено убедительных доказательств, что ФИО1 совершила действия (бездействие), приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест. Не содержит таких данных и административное дело.

За выпас скота в неустановленном месте, согласно пояснениям ФИО1 на заседании административной комиссии - 5 км. в сторону с. Б-Ерба, в отношении ФИО1 протокол не составлялся и постановление не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, административная комиссия не установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в связи с чем вывод административной комиссии о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является не законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1 и приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ.

В силу п. 3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия (номер)-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева