Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело №2-2227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» к ФИО3, , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее по тексту – ООО «УК «Благо», ответчик) обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. С ответчика ФИО3 ООО «УК «Благо» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату справки БТИ о принадлежности квартиры в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. С ответчика ФИО2 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов на оплату справки БТИ о принадлежности квартиры в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Благо» являлось управляющей компанией жилого дома №, расположенного по <адрес> г. Тюмени. Ответчики проживают в <адрес>, расположенной по <адрес>, являются собственниками квартиры по ? доли каждый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) составляет <данные изъяты>. Уведомления, направленные истцом в досудебном порядке, о необходимости к погашению задолженности, оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Благо» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «УК «Благо», возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, ООО «УК «Благо» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в налоговом органе ИФНС России по г. Тюмени № за ОГРН №, с присвоением ИНН № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между собственниками жилых помещений дома №, расположенного по <адрес> в г.Тюмени и ООО «УК «Благо» были оформлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений.

Судом также установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственником по ? в праве общей долевой собственности доли <адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно ст. 30,39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года "Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность перед ООО «УК «Благо» по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками жилого помещения <адрес>. Ответчики, проживая в данном доме в спорный период, пользовались жилищно-коммунальными услугами, которые предоставлялись ООО «УК «Благо». Анализируя представленные истцом договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании в равных долях задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества и ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Порядок расчета, использованные тарифы, размер задолженности, проверен судом, является правильным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, требования об оплате ежемесячных платежей по коммунальным услугам заявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с соответствующим иском в суд ст. 196, 199 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 322 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики, являющиеся собственником жилого помещения (доля в праве ? за каждым ответчиком), несут равную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено, а потому с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Управляющая компания «Благо» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья.

Вместе с тем, указанными правами ответчики не воспользовалась при отсутствии препятствий в их реализации. Также ответчики не лишены были возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях или воспользоваться программой интернет-расчетов на городском сайте, при помощи которой абонент имеет возможность получать информацию о состоянии своего лицевого счета, о поступивших платежах, об используемых приборах учета, а также оплатить услуги онлайн.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками подтверждён, истцом обоснованно начислены пени (п. 4. ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере (8,25%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., указанная сумма пеней в равных долях (по <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «Благо».

К доводам ответчика ФИО2, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суд относится критически, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с ООО «УК «Благо» и заключении договора с ООО «УК Надежда» обжаловано собственниками помещений этого дома. На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от председателя совета многоквартирного <адрес> в ООО «УК «Благо» поступило заявление о передаче документов, ключей от технического этажа, кровли, подвала, электрощитовой и подсобных помещений. ДД.ММ.ГГГГ дом № передан по акту приема-передачи ООО «УК Надежда». С ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Благо» управляло многоквартирным домом № по <адрес> г.Тюмени, выставленные сета (квитанции на оплату), подтверждают данное обстоятельство, где в том числе указано наименование управляющей компании: ООО «УК «Благо», поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, ибо сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о договорных отношениях с собственником.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных требований (78,37%) с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате справки БТИ о принадлежности <адрес> в размере <данные изъяты>

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь законом, принципами разумности и справедливости, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» к ФИО3, , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату справки БТИ о принадлежности квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату справки БТИ о принадлежности квартиры в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «УК «Благо» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская