Определение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело № 2-2227/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре М.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к Н.С.С. о прекращении обременения,

у с т а н о в и л :

Истец К.М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Н.С.С. о прекращении обременения.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится за счет единовременной денежной выплаты на основании уведомления о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главным Управлением социальной защиты населения <адрес>, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет продавца Н.С.С., открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» Тюменском городском отделении № дополнительный офис 29/056, в течении 15 календарных дней с момента поступления зарегистрированного оригинала договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру в Главное управление социальной защиты населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ответчика, однако истец не был осведомлен, что после проведения полного расчета за приобретаемую квартиру, необходимо было обратиться в регистрационную службу совместно с ответчиком с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Об этом истец узнала в 2015 году, после того как была намерена отчуждать спорное жилое помещение. В сентябре 2016 года истец в одностороннем порядке обратилась в регистрирующий орган с заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, в чем было отказано. Поскольку истец не обладает информацией о месте проживания ответчика, и самостоятельно без ответчика не имеет возможности снять обременение, что нарушает ее права как собственника, истец обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Н.С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление К.М.А. о прекращении обременения подлежащему оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено следующее:

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день она не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец была извещена, однако в судебное заседание она вновь не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление К.М.А. о прекращении обременения следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление К.М.А. к Н.С.С. о прекращении обременения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова