Приговор № 1-288/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002153-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцеров Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 970 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 02 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 01.09.2014 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу 12.09.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 09.09.2014 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу 20.09.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 18.08.2018 года не позднее 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 4 по ул.Советской в с.Богословка Пензенского района Пензенской области, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 20 часов 30 минут 18.08.2018 года был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 напротив дома № 26 «д» по ул.Арбековская г.Пензы, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых С.А.В. и К.Д.В., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 073359 от 18.08.2018 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.Р.Р. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых С.А.В. и К.Д.В., которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 АВ № 067354 от 18.08.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,05 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 01.09.2014 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу 12.09.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 09.09.2014 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу 20.09.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19.08.2018 года не позднее 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> «д», умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 01 час 30 минут 19.08.2018 года был остановлен инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.А. напротив дома № 123 по ул.Чапаева г.Пензы, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с применением видеосъемки для фиксации совершения процессуальных действий, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 079915 от 19.08.2018 года.

Затем инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.А., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 58 АВ № 068452 от 19.08.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.После чего инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.А., было предложено ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.А. был составлен протокол 58 ЕН № 001690 от 19.08.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия по каждому преступлению органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести; официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99, 101, 103).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по каждому из преступлений полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по ст.264.1 УК РФ по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и назначить ему дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2018 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2018 года) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров