Решение № 12-96/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-96/2024

Дело № 12-96/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001770-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 24 июля 2024 года

ул. Ленина, 159

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кардо» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 11 мая 2024 года № 10673342243444706699, в соответствии с которым ООО «Кардо», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 450039, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 мая 2024 года № 10673342243444706699 ООО «Кардо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 мая 2024 года в 06:53:30 по адресу: 14 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 «Чита – гр.Китай», Забайкальский край как собственник транспортного средства марки «SHACMAN» № грузовой прочее» государственный регистрационный знак №) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты.

Полагая указанное постановление незаконным, директор ООО «Кардо» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит оспариваемый акт признать незаконным и отменить, поскольку на дату фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, а находилось в пользовании арендатора ИП ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 07 мая 2024 года.

В судебное заседание представитель ООО «Кардо» не явился, о времени и мете судебного заседания извещался современно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 09.04.2021) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2024 года в 06:53:30 по адресу: 14 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 «Чита – гр.Китай», Читинский район Забайкальского края специальным техническим средством: Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-009 было зафиксировано движение транспортного средства марки «SHACMAN» № грузовой прочее» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 мая 2024 года № 10673342243444706699; фотоматериалом, полученным с применением Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-009, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-2023/298662057, поверка действительна до 01.12.2025г.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем транспортного средство марки «SHACMAN» № грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, является ООО «Кардо». Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, имеет технически допустимую максимальную массу 18 000 кг.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за транспортным средством «SHACMAN» № грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2625385 от 20.12.2022 и актом передачи с 25.08.2023г. 15:47:24 закреплено бортовое устройство № 725074145. На момент фиксации правонарушения 11.05.2024г. 06:53:30 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К210 (географические координаты: Широта: 51 °57"15.19", Долгота: 113°38"15.07"), расположенной на 14 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А- 350 «Чита - гр.Китай», бортовое устройство № 725074145, закрепленное за транспортным средством «SHACMAN» № грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725074145. Работоспособность бортового устройства № 725074145 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил)

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела заявителем не представлено.

Помимо этого, ни ИП ФИО3, ни ООО «Кардо» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью вынесения нового постановления о назначении ИП ФИО3 административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «Кардо» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства, является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 мая 2024 года № 10673342243444706699 ООО «Кардо» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновности ООО «Кардо» в его совершении.

Совершенное ООО «Кардо» административное правонарушение должностным лицом квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должностным лицом назначено ООО «Кардо» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО «Кардо» от административной ответственности по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 9 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 11 мая 2024 года № 10673342243444706699 государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «Кардо» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Андреева