Приговор № 1-521/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019

уг.д. № 1-521/2019

(следственный № 11901950003000928)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 4 декабря 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах северного направления от ***, города Черногорска, Республики Хакасия, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, массой 194 грамма, которую спрятал под куртку и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 30 минут 09 сентября 2019 года, до момента остановки его сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия на участке местности, который расположен в 20 метрах северо-восточного направления от входа в подъезд ***, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

09 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия в служебном кабинете ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, массой 194 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 194 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 сентября 2019 года около 17 часов он решил поехать ***, чтобы собрать конопли. На пустыре он увидел коноплю, которую около 17 часов 20 минут начал собирать и складывать в полимерный пакет. Около 17 часов 40 минут он пошел обратно на остановку, сел на автобус маршрута *** и поехал в город. Около 18 часов 30 минут, около общежития в котором он проживает, он был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложили проехать в отдел. В служебном кабинете МВД по Республике Хакасия был произведен его личный досмотр и досмотр его вещей в присутствии приглашенных граждан. В результате досмотра у него под курткой был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят. У него с ладоней были сделаны смывы. Затем, он добровольно указал на участок местности, расположенный в *** (л.д. 101-104, 112-114).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуана с целью личного потребления. С целью проверки данной информации, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «***». 09 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия было организовано наблюдение за участком местности по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Б, где периодически по оперативной информации потреблял наркотики ФИО1 Наблюдением было установлено, что к подъезду общежития по указанному адресу направлялся мужчина по внешним признакам, находившийся в состоянии наркотического опьянения, после чего было принято решение проверить указанное лицо. В результате проверки установлен ФИО1, которому было предложено проследовать в помещение полиции для установления данных о его личности. В помещении УНК МВД по Республике Хакасия был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки ЭКЦ МВД по Республике Хакасия *** от *** является наркотическим средством – марихуана, массой 194 гр. У ФИО1 были получены смывы с ладоней рук (л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 сентября 2019 года в вечернее время, сотрудники УНК МВД по Республике Хакасия попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. В его присутствии, а также еще одного приглашенного гражданина в кабинете *** УНК МВД по Республике Хакасия был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого под курткой был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он самостоятельно собрал на девятом поселке в г. Черногорске с целью личного употребления. Ватными тампонами, были сделаны смывы с ладоней рук (л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.И.А. (л.д. 62-63), данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля С.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 сентября 2019 около 23 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. Был проведен осмотр места происшествия на участке местности, который расположен ***, в присутствии ФИО1 Было установлено, что на осматриваемом участке местности произрастает дикорастущая конопля. ФИО1 указал, что именно на данном участке собирал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 64 - 65).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 09 сентября 2019 года, в ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «***» (л.д. 19-20).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09 сентября 2019 года, рассекречен рапорт о проведении ОРМ «***» (л.д. 21).

Из протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09 сентября 2019 года следует, что в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут 09 сентября 2019 года в помещении кабинета *** УНК МВД России по Республики Хакасия, у ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. У ФИО1 получены образцы смывов с левой и правой рук (л.д. 24-28).

Согласно справки об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 194 г. На проведение исследования было израсходовано 1 г вещества (л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, *** ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, где ФИО1 пояснил, что на данном участке собирал листья дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 37-41).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, который расположен в 20 метрах северо-восточного направления от входа в подъезд ***Б, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия. ФИО1 пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотического средства (л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 193 г. В смывах с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д. 83-84). При проведении исследования и экспертизы израсходовано 2 г., оставшийся вес составил 192 г., наркотическое средство было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-75).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 обнаруживаются признаки ***. Данные расстройства не столь значительно выражено и не сопровождается расстройством критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 83-84).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 116-117), *** (л.д. 131,132), характеристику личности (л.д. 128), состояние его здоровья и близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин