Приговор № 1-13/2020 1-422/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Костылевой Ю.М., Самсоновой Т.О., Барановой К.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Мартынова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в ИП «Беляев» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

С сентября 2018 года до 18:00 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Так, в сентябре 2018 года ФИО2, находясь около тропинки в лесопарке, расположенном по адресу <адрес> (координаты 56.795039,60.592314) обнаружил тайник-«закладку», в котором находился фольгированный сверток с веществом внутри в виде таблетки, которое согласно заключению эксперта № от содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), взял вышеуказанное наркотическое средство себе, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе. После этого, ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес> стал хранить в своей комнате под матрацем вышеуказанное наркотическое средство с целью личного употребления.

В продолжение своего умысла с сентября 2018 года до Т.М.АБ., используя неустановленные в ходе предварительного следствия технические средства, позволяющие использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После чего, в указанное время ФИО2 прибыл в лесополосу <адрес> в <адрес> (координаты: 56.996287,60.592710), где приобрел «тайник-«закладку» в шести свертках - наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,90 грамм, в значительном размере и стал хранить при себе с целью личного употребления. После чего, ФИО2 по месту своего жительства, указанного выше, стал хранить вышеуказанное наркотическое средство в своей комнате под матрацем с целью личного употребления.

около 18:00 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> ФИО2 был задержан. Вэтот же день с 22:40 до 23:00 в ходе обследования квартиры ФИО2 в его комнате под матрацем обнаружены и изъяты - один полимерный сверток с шестью фольгированными свертками с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,90 грамм, что является значительным размером и один фольгированный сверток с наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,40 грамм, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил дома для последующего личного употребления без цели сбыта.

Согласно Федерального закона Российской Федерации № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша (анаши, смолы каннабиса); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), признается любое его количество, массой свыше 2,0 грамм, но не более 25 грамм. Количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,90 грамма, относится к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признается любое его количество, превышающее 0,6 граммов. Количество наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,40 граммов к значительному размеру не относится.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что 18.04.2019 сотрудники полиции задержали его возле его дома, посадили в машину и увезли в отдел полиции, где его досмотрели, изъяли сотовый телефон. При нем наркотических средств не имелось. Он сотрудникам полиции пояснил, что наркотические средства - гашиш он хранит дома для личного употребления, является потребителем наркотических средств, дал свое согласие на осмотр квартиры. При осмотре его квартиры сотрудникам полиции он указал под матрац в своей комнате, где находились наркотические средства, которые были изъяты. Наркотическое средство гашиш он приобрел в начале апреля через закладку у поселка Балтым, наркотическое средство МДМА он нашел. Сбытом наркотических средств он не занимался.

В настоящее время он состоит на учете, с ним работает психолог, лечения не получает, желает пройти курс лечения

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1. суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП № 4 УМВД Россиии по г. Екатеринбургу. 19.04.2019 ему стало известно, что ФИО2 был задержан, после он отбирал у него объяснение. ФИО3 ему пояснил, что он употребляет наркотические средства марихуану, которую приобретает у В., не отрицал факта наличия у него наркотического средства. Указал, что наркотическое средство, МДМА он приобрел через закладку в районе озера Балтым. При личном досмотре у ФИО3 был изъят сотовый телефон, что изъяли в квартире у ФИО3, он не знает. При даче объяснения ФИО3 сам добровольно все рассказывал.

Свидетель Т.Е.В суду пояснила, что ФИО2 является ей родным сыном, охарактеризовала его только с положительной стороны, указала, что он всегда откликается на просьбы, помогает бабушкам, друзьям, имеет высшее образование, начитанный, работает, у них дружная семья. Также пояснила, что после второго задержания сын ей говорил, что наркотические средства употребляет не часто, причин употребления она не знает. В настоящее время он состоит на учете, наркотические средства не употребляет. После случившегося сын посерьезнел, пересмотрел все свои взгляды на жизнь. У него имеются заболевания, в связи с чем, в армии не служил.

Свидетели Т.Д.П. и Л.А.С. суду пояснили, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, а также в его квартире. Указали, что при личном досмотре у ФИО3 был изъят сотовый телефон, а в квартире какие-то вещества. Все изъятое было при них упаковано. ФИО3 добровольно все показывал.

Свидетель В.Д.В суду пояснил, что ФИО3 знает, так как они учились вместе, после учебы созванивались, встречались. Он (В.) употребляет наркотические средства, которое приобретал у своего знакомого А.. ФИО3 к нему обращался с просьбой, если он будет приобретать марихуану, то ФИО3 присоединится. На просьбу ФИО3 он ответил, что если будет возможность, то он ему сообщит. Во время его встречи с А. присутствовал ФИО3, который разговаривал с А., при этом они отходили в сторону, о чем он разговаривали, ему не известно. После этого он договорился встретиться с ФИО3 и во время этой встречи его задержали сотрудники полиции. Также пояснил, что он не сбывал наркотические средства ФИО2, а ФИО3 ему наркотические средства не передавал. Также указал, что Тетюшиня является потребителем наркотических средств.

Свидетель П.Б.А суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области, он выезжал на осмотр места происшествия по месту жительства ФИО3. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать наркотические средства, но ФИО3 их не выдал. Вдальнейшем, при осмотре комнаты в кровати под матрацем было обнаружено 6 пакетиков с веществом и таблетка, при этом ФИО3 пояснил, что наркотическое средство и таблетка принадлежат ему. Наркотические средства были упакованы надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Б.А следует, что 18.04.2019 совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, г.р., проживающего по <адрес> в г. Екатеринбурге. Была получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 18.04.2019 около 18:00 они находились недалеко от дома, в котором проживает ФИО2 ФИО3 двигался вдоль дома, для проверки оперативной информации ФИО2 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии двух понятых, производимого по адресу: Екатеринбург, <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки iPhone SE в корпусе черно-серебристого цвета с сим картой оператора связи Теле2. Изъятый в ходе личного досмотра телефон был надлежащим образом упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями понятых. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее было проведено обследование квартиры, в которой проживает ФИО3, где в комнате ФИО3 в диване под матрацем обнаружено и изъято: полимерный пакет с шестью сверками из фольги с веществом внутри, сверток из фольги с таблетированным веществом внутри. Изъятые вещества были упакованы. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему.

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия в его показаниях в суде и на предварительном следствии связаны с прошествием большого промежутка времени и спецификой его работы.

Свидетель Б.М.Б суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области. Пояснил, что в отношении ФИО3 имелась информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Проводилось ОРМ «Наблюдение», 18.04.2019 ФИО3 был задержан возле своего дома. При личном досмотре у ФИО3 был изъят сотовый телефон, в его квартире были изъяты наркотические вещества, при этом ФИО3 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему. Перед осмотром квартиры ФИО3 было предложено указать, где находится наркотическое средство, на что ФИО3 указал, где они находятся.

Свидетель С.С.А дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б.М.Б

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в одном подъезде с ФИО2, которого знает с детства, отношения соседские, доброжелательные. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства ему не известно, за приобретением наркотических средств ФИО3 к нему не обращался, он к ФИО3 с аналогичной просьбой не обращался (л.д. 123-125).

Свидетель Г.Е.С суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области. Также пояснил, что имелась информация, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 18.04.2019 в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан Т.М.АБ. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сотовый телефон, а в ходе обследования квартиры ФИО3 было обнаружено несколько свертков с наркотическим средством и таблетка. Все должным образом было упаковано, составлены протоколы. Кроме того, ФИО3 пояснял, что он знает лицо, которое занимается сбытом наркотических средств – В., который в этот день сбыл ему (ФИО3) 45 грамм травы. ФИО3 говорил, что является потребителем наркотических средств.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 19.04.2019, из которого следует, что 18.04.2019 около 18:00 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> в г.Екатеринбурге задержан ФИО2, г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон. Входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» - дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, обнаружено и изъято: шесть фольгированных свертков с веществом внутри, фольгированный сверток с таблетированным веществом внутри (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от 18.04.2019, из которого следует, что у Т.М.АВ. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки iPhone с sim-картой оператора сотовой связи Теле2, IMEI №, упакован надлежащим образом (л.д. 16-20);

-протоколом обследования помещения от 18.04.2019, из которого следует, что произведено обследование места проживания ФИО2 по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в присутствии двух понятых. В ходе обследования квартиры, в комнате, где проживает ФИО2 у окна на диване под матрацем обнаружен и изъят: полимерный пакет с шестью сверками из фольги с веществом внутри, а так же сверток из фольги с таблетированным веществом внутри. Изъятые вещества упакованы в два бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны печатями, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2019, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон iPhone с sim-картой оператора сотовой связи Теле2, IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 Телефон находится в исправном состоянии. На момент осмотра телефона, установлено, что телефон включен в режим полета, телефон имеет подключение к сети интернет, на телефоне имеются установленные приложения мгновенных сообщений «Telegram», «WhatsApp», а так же «QIWI». В ходе просмотра приложений «Telegram», а также смс-сообщий обнаружена информация в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также была изучена фото-галерея в вышеуказанном сотовом телефоне, обнаружены фотографии с веществом желтого цвета, а также фотографии участков местности с указателями, фотографии сделаны с экрана стационарного компьютера. При осмотре приложений были сделаны скриншоты с экрана телефона (л.д. 42-59);

- справкой о предварительном исследовании № 1712 от 19.04.2019, из которой следует, что представленное вещество (объекты №№ 1-6) содержат наркотически активный тетрагидроканнабиол и с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,82 –объект № 1; 0,82 –объект № 2; 0,79 –объект № 3; 0,82 –объект № 4; 0,83 –объект № 5; 0,82 –объект № 6. Представленное вещество (объект № 7) содержит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 0,40 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от объектов №№1-7 (л.д. 27);

- заключением эксперта № 2887 от 16.05.2019, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-6) являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества (в представленном виде) составила: 0,80 г. - объект № 1; 0,80 г.- объект № 2; 0,77 г. - объект № 3; 0,80 г. - объект № 4; 0,81 г. - объект № 5; 0,80 г. - объект № 6. Представленное на экспертизу вещество (объект №7) содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества (впредставленном виде) составила 0,38 г. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2019, из которого следует, что осмотрены два бумажных пакета из бумаги с наркотическими средствами (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019, из которого следует, что осмотрена стенограмма телефонных переговоров ведущихся ФИО2, использующего абонентский №, зарегистрированный на М.И.В, которые имеются в виде аудиофайлов на CD-R диске (л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2019, из которого следует, что ФИО2 показал место поднятия закладки с наркотическим средством – гашиш, а также место платежного терминала и место, где он нашел наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятых у Т.М.АВ. 18.04.2019, которые он хранил дома под матрацем в своей комнате (л.д.157-165).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Защита и подсудимый, оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий, настаивали на переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства стороной обвинения не представлено, просили о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что фактически ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Так незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО2, незаконно получив на возмездной основе в свое владение и распоряжение наркотическое средство – гашиш, а также на безвозмездной основе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил указанные наркотические средства до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

Судом также установлено, что приобретая у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш, массой не менее 4,9 грамма, а также наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) подсудимый Т.М.АБ. был осведомлен о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, а наркотическое средство – гашиш в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, масса и наименование наркотических средств устанавливается судом на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, по каждой изъятой части наркотических средств.

Изъятое в жилище у ФИО3 относится к наркотическим средствам.

Согласно Федерального закона Российской Федерации № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам гашиша (анаши, смолы каннабиса); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), признается любое его количество, массой свыше 2,0 грамм, но не более 25 грамм. Количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,90 грамма, относится к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признается любое его количество, превышающее 0,6 граммов. Количество наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,40 граммов, к значительному размеру не относится.

В судебном заседании установлено, что на предварительное исследование было представлено (объекты №№ 1-6) наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,82 –объект № 1; 0,82 –объект № 2; 0,79 –объект № 3; 0,82 –объект № 4; 0,83 –объект № 5; 0,82 –объект № 6. Кроме того (объект № 7) содержит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 0,40 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от объектов №№1-7 (л.д. 27). При проведении экспертизы масса наркотического средства - гашиш (анаша смола каннабиса) составила: 0,80 г. - объект № 1; 0,80 г.- объект № 2; 0,77 г. - объект № 3; 0,80 г. - объект № 4; 0,81 г. - объект № 5; 0,80 г. - объект № 6. Представленное на экспертизу вещество (объект №7) наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса составила 0,38 г. (л.д. 31-34), что соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. Всвязи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО3 наркотического средства справку о предварительном исследовании № 1712 от19.04.2019 относительно массы наркотических средств – гашиш (анаша смола каннабиса); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей С.С.А, П.Б.А, Г.Е.С, Б.М.Б, Свидетель №1, Т.Д.П., Л.А.С, Т.Е.В, Свидетель №2, В.Д.В, подсудимого ФИО2, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, а имеющиеся противоречия, по мнению суда, связаны с прошествием времени с момента произошедших событий и естественным состоянием памяти человека, которые в суде были устранены, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что он имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в них он последовательно пояснял, что наркотическое средство приобрел незадолго до задержания, хранил дома с целью личного употребления без цели сбыта, которые и были изъяты сотрудниками полиции. Обстоятельства приобретения сообщенные ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе осмотра переписки и журнала звонков сотового телефона Айфон. При этом ФИО3 неоднократно сообщал, что длительное время является потребителем наркотических средств, что также подтвердила свидетель ФИО3.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в обороте при нем, не обнаружено, согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства средств фасовки, упаковки, либо электронной переписки о продаже наркотического средства, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт, не обнаружено.

Количество приобретенного и хранимого ФИО2 наркотических средств, с учетом массы наркотических средств гашиша (анаша смола каннабиса) – 4,9 грамма; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – 0,4 грамма, не может служить основанием для вывода о том, что данные вещества предназначались для незаконного сбыта.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетеля Т.Е.В, В.Д.В. и подсудимого установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов в сотовом телефоне ФИО2 отсутствует информация о действиях ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств.

Рапорт и показания свидетелей – сотрудников полиции Г.Е.С., Б.М.Б С.С.А, П.Б.А, Свидетель №1, данные в судебном заседании, не являются доказательством покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, поскольку указанная в них информация подтверждает только факт обнаружения в квартире ФИО2 наркотических средств, которые он незаконно хранил по месту своего жительства. Указанные свидетели, хотя и заявляли в судебном заседании о наличии оперативной информации об участии ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, однако мероприятия, направленные на проверку данной информации, не проведены.

Лица, которым ФИО2 когда-либо сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, в ходе предварительного следствия по делу не установлены.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что ФИО2 незаконно приобрел и до задержания хранил в своем жилище наркотические средства в значительном размере.

Утверждение ФИО2 о приобретении и последующем хранении с целью личного употребления наркотического средства с достоверностью ничем не опровергнуто, в связи с чем, все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

Суд отмечает, что после задержания ФИО2 сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, в результате чего в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3, в связи с чем, действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует переквалифицировать сч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет высшее образование, постоянные места регистрации и жительства, источник дохода, также учитывает состояние здоровья, имеющего заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посещающего психолога без получения медицинских препаратов, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции, проживает в семье, социально адаптирован. Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство фактически было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, раскаяние в причастности к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, положительные характеристики, осознание последствий совершения преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако приходит к выводу, по настоящему делу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, поскольку учитывает возраст ФИО3, его трудоустройство, положительные характеристики, признание вины, раскаяние. Исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем, суду не представлены сведения о возмещении ФИО2 ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, в связи с чем, основания для применения указанных положений закона отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Т.М.АВ. с назначением наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно заключения комиссии экспертов от 01.07.2019 № 1-1074-19 в соответствии со ст.72.1 УК РФ ФИО2 показано назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация, которые ему могут быть назначены, в связи с наличием признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (л.д. 169-171).

ФИО2 факт употребления им наркотических средств не оспаривал, подтвердил, что нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым обязать Т.М.АВ. пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию контроль за выполнением осужденным указанной обязанности.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию Т.М.АГ. юридической помощи на предварительном следствии в размере 1035 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель заявление о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальные издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО2, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства – гашиш, массой 4,54 грамма; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,34 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 696 от 24.05.2019, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон iPhone с sim-картой оператора сотовой связи Теле2, IMEI №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 552 от 19.04.2019, – передать собственнику;

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 20.01.2020 приговор не вступил в законную силу.

Судья