Приговор № 1-277/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело №

УИД: 61RS003№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 ноября 2020 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитенко А.Ю.,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, пер. Зенитчиков, 28 «а» <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> году и <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно;

Осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж имущества принадлежащего ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в одном метре в западном направлении от входной двери в частный <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, а именно вырвал из руки у несовершеннолетней ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> № в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он в мкр. ФИО6 <адрес> РО встретил своего знакомого Свидетель №5, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он решил поехать к своему дяде, чтобы поздравить его с днем рождения. Он вместе с Свидетель №5 на автомобиле такси, приехали ко двору <адрес> мкр. ФИО6 <адрес> РО. ФИО3 прошел во двор дома. К нему вышла его двоюродная сестра Потерпевший №1 и спросила. Он попросил у нее мобильный телефон <данные изъяты>», который на тот момент находился у нее в руках, чтобы позвонить, ФИО5 не отдавала ему свой мобильный телефон. Он схватил ее за руку, в которой она держала мобильный телефон за спиной, и стал ее выкручивать, при этом говорил, чтобы она отдала ему мобильный телефон. ФИО5 стала сопротивляться, но через некоторое время разжала свою руку, и он забрал принадлежащий ей мобильный телефон, оттолкнув ее от себя ушел. Сев в автомобиль они уехали к Свидетель №5 домой в <адрес> РО, где продолжили с ним распивать спиртное. (т.1 л.д. 87-91)

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и дополнил, что приехав к Свидетель №5 домой, взяли паспорт и на такси и направились в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где пытались сдать похищенный телефон, однако не смогли, так как кодом блокировки являлся отпечаток пальца его сестры ФИО9 Поэтому молодой человек - сотрудник ломбарда «<данные изъяты>» отказался принимать у него телефон. После чего ФИО2 и Свидетель №5 направились домой к последнему по адресу <адрес>, пер. Астаховский, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Утром сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он добровольно передал сотрудникам мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 6s», в корпусе серого цвета в черном чехле, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у своей несовершеннолетней двоюродной сестры Потерпевший №1 (т.1 л.д. 166-171)

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные показания им ранее он поддерживает в полном объеме. События, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. (т.1 л.д. 180-183)

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года, её отец ФИО14 подарил ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, <данные изъяты> № в корпусе серого цвета, который находился в её пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, одна. Выйдя из дома в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она увидела своего двоюродного брата ФИО2, который подошел к крыльцу. ФИО2 поинтересовался, где находится её отец, на что она ему ответила, что её отца нет дома и ей неизвестно, где он может находиться. После этого, ФИО2, заметив у неё в руке мобильный телефон, попросил его у неё, чтобы позвонить кому-то. На его просьбу передать ему мобильный телефон она ответила отказом, однако он не переставал требовать и настаивал, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон. Она сжала свой мобильный телефон в руке и спрятала за спиной. ФИО2 схватил своей рукой её руку, в которой находился мобильный телефон и начал выкручивать ей её руку, от чего она испытывала физическую боль. Ей пришлось разжать кисть своей руки и отдать свой телефон. ФИО2 взял её мобильный телефон, а она начала плакать и просить, чтобы он отдал ей мобильный телефон, на что последний вышел со двора их домовладения и уехал на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 116-124)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых одна дала показания аналогичные показаниям изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72)

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его дочь ученица 9 класса школы № и находится на полном его обеспечении. В конце 2019 года он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который передал в пользование своей дочери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ придя домой с работы от ФИО5 он узнал, что днем к ним домой приходил ФИО2, являющийся его племянником и забрал купленный им мобильный телефон. Врезультате хищения мобильного телефона у его дочери ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Вместе с тем, поскольку данный мобильный телефон возвращен то он считает причиненный материальный ущерб полностью возмещенным, каких-либо претензий, как морального, так и материального характера не имеет (т.1 л.д. 47-51, 99-104 )

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что он работает у ИП «ФИО10» в должности оценщика и приемщика бытовой техники и электроники в комиссионном магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек и передал мобильный телефон - марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета. Для его дальнейшей оценки он попросил его разблокировать мобильный телефон, что данный молодой человек не смог сделать, так как его отпечаток пальца не подходил к разблокировке экрана телефона, а также самого пароля разблокировки. После этого, он пояснил молодому человеку, что не сможет принять данный телефон, Мужчина забрал мобильный телефон и паспорт на своё имя и вышел из их комиссионного магазина. (т.1 л.д. 128-130)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что она состоит в должности директора Общества с ограниченной ответственности «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации». В зависимости от целостности работоспособности комплектации и наличии дефектов средняя рыночная сотового телефона стоимость составляет от 8 000 тысяч рублей до 16 000 тысяч рублей. О чем ею был составлен ответ на запрос в котором она указала всё перечисленное. (т.1 л.д. 133-135)

- оглашенными в судебном заседании оказаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся супругой потерпевшего ФИО8 установлено, что она дала показания аналогичные показаниям своего мужа.(т.1 л.д. 148-151)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что он занимается частным извозом на собственном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /161 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к нему в автомобиль сели двое ранее не известных ему людей, и вместе они проехали к дому № по <адрес> мкр. ФИО6 <адрес>. Парень, которого как он узнал позднее зовут, ФИО2 зашел во двор указанного домовладения, а он и второй парень по фамилии Свидетель №5 остались в автомобиле. Примерно через 20 минут, ФИО2 вышел из двора вышеуказанного домовладения, а вслед за ним из домовладения выбежала неизвестная ему девушка, которая, как он заметил, сильно плакала, кричала, и просила вернуть её мобильный телефон. Далее ФИО2 сел в его автомобиль, при этом в его руках он увидел мобильный телефон, какой марки и какого цвета, он не помнит. Он сказал, что необходимо проехать к одному из домов, расположенных по пер. Астаховский <адрес> – <адрес>, к какому именно, он не помнит, что он и сделал. (т.1 л.д. 152-155)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился с ФИО3 в районе <адрес> в мкр. ФИО6 <адрес> и выпили примерно <данные изъяты> литров пива. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 сообщил ему, что хочет поехать поздравить своего дядю – ФИО14 с днем рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>. Они остановили автомобиль такси, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехали по указанному адресу, где ФИО3 зашел в подворье домовладения, а он остался в автомобиле такси ожидать последнего. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты>, минут ФИО3 вышел из подворья данного домовладения, а вслед за ним выбежала его двоюродная сестра - Потерпевший №1, которая была в истерике и плакала. Они уехали, а по дороге ФИО3 сообщил ему, о том, что когда он находился в подворье домовладения, то он у сестры ФИО3 выхватил силой мобильный телефон, который он намеревается сдать в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 158-162)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности расположенный в 1 метре в западном направлении от входной двери в частный <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 6s» в корпусе серого цвета в черном чехле принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен кабинет участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе серого цвета в черном чехле, похищенный у несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО14 которым у последнего изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в черном чехле. (т.1 л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> № в корпусе серого цвета, в черном чехле. (т.1 л.д. 57-62)

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, открыто похитившего принадлежащей его дочери Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на крыльце его <адрес> мкр. ФИО6 <адрес> (т.1 л.д. 5)

- справкой о исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «<данные изъяты>», составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 41)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО3, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований признать в качестве отягчающих обстоятельств вину подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку стороной обвинения не приставлено доказательств, указывающих на то, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая то, что в настоящее время подсудимый ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден 4 годам лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Каменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу а так же время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> № в корпусе серого цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий