Решение № 12-32/2017 7-306/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

судья Сухарева-Черненко А. Б. Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-306/2017
г. Ханты-Мансийск
12 апреля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» на решение судьи Сургутского районного суда от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) (ФИО)2 от (дата) (номер) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей в связи с нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Сургутского районного суда от 3 февраля 2017 года постановление должностного лица изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, снижен размера назначенного административного штрафа до 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представители общества просили изменить полностью или в части решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указали на нарушение норм процессуального права выразившихся в отсутствии определения о проведении административного расследования, невозможности ознакомления представителей юридического лица с определением, а в случае отсутствия необходимости проведения административного расследования, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган, не произведя административного расследования, нарушил процессуальные нормы привлечения юридического лица к административной ответственности, чем грубо нарушил часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Из установленных обстоятельств, а именно, что водитель самовольно в нарушение должностных обязанностей, осуществил перевозку бензина в отсутствие разрешения на автомобиле <данные изъяты>, можно сделать вывод том, что заявителем были предприняты все меры предосторожности и безопасности дорожного движения, предусмотренные пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, разрешение на перевозку на другие виды транспорта, тем самым в его действиях отсутствуют признаки вины, предусмотренные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения.

Кроме того, учитывая тяжелое финансовой положение общества, что подтверждается справкой, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, о возможном снижении административного наказания ниже низшего предела на все административные правонарушения, установленная сумма штрафа существенно отразится на деятельности общества, повлечет за собой негативные последствия, выражающиеся в несвоевременной оплате заработной платы, а также оплаты обязательных страховых и пенсионных взносов и платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах имеется – достаточно исключительных, позволяющих прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственности «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов и доказательств.

Выводы должностного лица и судьи о виновности общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически аналогичны позиции законного представителя в судебном заседании районного суда, были предметом исследования и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» нарушило законодательство в области дорожного движения, оно обосновано с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действиям общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Судьей верно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, исключительных обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу.

Судьей обосновано, из постановления, исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства при его фактическом отсутствии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июля 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Указанный срок не является пресекательным, что позволяет лицу, составившему протокол составить по истечении данного срока, таким образом, ссылка в жалобе на составление протокола по истечении двух суток, а именно на 11 день после выявления правонарушения (10 ноября выявлено правонарушение, 21 ноября 2016 года составлен протокол) и не проведении административного расследования не может быть принята во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.