Апелляционное постановление № 22-2942/2020 3/10-57/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 3/10-57/2020

Дело № 3/10-57/2020 судья 1-й инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-2942/2020 судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО5 в режиме видеоконференцсвязи,

заявителя-адвоката Рублёва А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Рублёва А.Г. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Рублёва А.Г. на действия следователя СО по Центральному району г. Симферополь ГСУ СК РФ по РК ФИО6, - отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рублёв А.Г., осуществляющий защиту ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в Центральный районный суд г. Симферополя РК подал жалобу на действия следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК ФИО6, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами, предоставленными для производства судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы адвоката Рублёва А.Г. на действия следователя СО по Центральному району г. Симферополь ГСУ СК РФ по РК ФИО6, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Рублёв А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить; признать постановление от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами представленными в распоряжение эксперта незаконным, ознакомить защитника с материалами на основании которых проведена судебно-медицинская экспертиза.

Свои доводы мотивирует тем, что жалоба подана на конкретное постановление следователя, которым нарушено право защитника и обвиняемого, в частности.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Рублёва А.Г по следующим основаниям.

Согласно представленным прокурором в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма, а также согласно сообщения председателя Центрального районного суда г. Симферополь РК, уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, 21 октября 2020 года поступило в Центральный районный суд г. Симферополя РК в порядке ст. 222 УПК РФ.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем-адвокатом подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Симферополя РК.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО7 и ФИО8, поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Рублёва А.Г. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Рублёва А.Г. на действия следователя СО по Центральному району г. Симферополь ГСУ СК РФ по РК ФИО6, - отказано, подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Рублёва А.Г. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Рублёва А.Г. на действия следователя СО по Центральному району г. Симферополь ГСУ СК РФ по РК ФИО6, - отказано, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков