Приговор № 1-48/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки совместно с сожительницей Потерпевший №1 в своей квартире № дома №, расположенного на <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя задуманное, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире № дома №, расположенного на <адрес>, кулаком правой руки с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область груди справа и слева, после чего кулаком правой руки с силой нанес не менее четырех ударов по лицу Потерпевший №1, от которых она не удержалась на ногах и упала на пол. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, когда последняя пыталась подняться, голой стопой правой ноги не менее восьми раз ударил Потерпевший №1 по верхней части тела попав по левой и правой боковой части грудной клетки, а также по левой руке, которой Потерпевший №1 попыталась защититься от ударов, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые, как каждое в отдельности, так в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья; <данные изъяты>, которые как каждое в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № дома №, расположенного на <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом, а именно: уничтожение жилого дома с находящимся в нем имуществом и дровяника с находящимися там дровами, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, путем поджога, хотя ему достоверно было известно, что в доме находятся люди и в результате его действий будет создана опасность для их жизни и здоровья, а также будет создана опасность возгорания других надворных построек на усадьбе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий и действуя общеопасным способом в результате которого создается опасность для многих людей и других объектов, помимо тех на которое было направлено преступление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, проследовав на усадьбу дома №, расположенного на <адрес>, зашел в дровяник, где при помощи имеющихся у него спичек поджог бересту, находящуюся около стены и видя, что огонь распространится далее по деревянным конструкциям строения дровяника, намеревался уничтожить дровяник, расположенный по вышеуказанному адресу стоимостью 15220 рублей 00 копеек, а также находящиеся в нем 9 м? колотых березовых дров стоимостью 11970 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к жилому дому №, расположенному на <адрес>, после чего при помощи бересты, которую он взял из дровяника и имеющихся у него спичек поджог стену жилого дома, при этом ему достоверно было известно о нахождении в доме людей. Затем ФИО1, понимая, что огонь распространится далее по деревянным конструкциям строения дома, намеревался уничтожить весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, стоимостью 59881 рубль 30 копеек, а так же находящееся в нем имущество: электроплиту «Мечта» стоимостью 5085 рублей 00 копеек, холодильник «Индезит» стоимостью 10733 рубля 10 копеек; микроволновую печь LG стоимостью 1614 рублей 00 копеек; стиральную машинку VESTEL стоимостью 7196 рублей 64 копейки; диван-кровать стоимостью 2152 рубля 80 копеек.

После чего ФИО1, видя, что огонь стал распространяться по деревянным конструкциям жилого дома и дровяника, с места преступления скрылся, при этом своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1, ущерб в размере 113852 рубля 84 копейки, который для нее является значительным в связи с ее материальным положением. Однако, задуманное ФИО1 преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибывшими пожарными расчетами огонь был потушен водой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а действия ФИО1 по эпизоду совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ также верно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику на подсудимого Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (Т.1 л.д.232), положительную характеристику с места работы (Т.1 л.д.233), отрицательную характеристику УУП ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртным, на него неоднократно поступали жалобы от сожительницы, он неоднократно привлекался к административной ответственности, несмотря на проводимые профилактические беседы при употреблении спиртного он повторно совершает общественно-опасные деяния (Т.1 л.д.231), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явки с повинной по обоим составам преступлений, полное признание вины в совершении обоих инкриминируемых ему преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения обоих преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данных преступлений он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению обоих инкриминируемых подсудимому преступлений. Кроме того, при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступлений судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе и положительные характеристики на подсудимого с места жительства и с места работы, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, противопоказаний для которого не имеется с учетом экспертного заключения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бересту со следами обугливания и пару обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Залесовскому району - необходимо уничтожить, телефон «NOKIA»-необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1, детализацию расходов для номера <данные изъяты>- необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза в месяц, в дни и часы, установленные этим органом, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бересту со следами обугливания и пару обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Залесовскому району - уничтожить, телефон «NOKIA»-оставить у потерпевшей Потерпевший №1, детализацию расходов для номера <данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура