Приговор № 1-104/2019 1-8/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, <данные изъяты> которые принес к месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, получив и незаконно приобретя вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой в высушенном виде не менее 517,46 грамма, что относится к крупному размеру, <данные изъяты> и стал незаконно хранить без цели сбыта в указанном жилище. <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>

Кроме того, он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> что относится к значительному размеру, которое было обнаружено и изъято у ФИО1 в тот же день <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия на указанном участке местности.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Авхутская М.М. выразила согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких и посягают на здоровье населения и общественную нравственность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на предварительном следствии давал подробные признательные показания, указал место сбора растений конопля, в суде также с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения положительно, на учете у нарколога не стоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по обоим преступлениям не имеется.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который не работает, легальных источников дохода не имеет, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах соответствующих санкций.

При этом, учитывая изложенные данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Изложенные конкретные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания, в том числе исправления ФИО1, без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, то есть с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (Трех) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделению полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский