Приговор № 1-388/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017Дело № 1-388/17 именем Российской Федерации г.Нефтекамск 27 ноября 2017 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акулова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Э.А., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., защитника Тюриной В.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшей В., <данные изъяты> П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2017 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая <данные изъяты> В.., вышла из бара, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил оставленный В. без присмотра на столике сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17 060 рублей, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая В. и <данные изъяты> П. согласились с постановлением приговора в особом порядке. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать каксовершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что потерпевшая <данные изъяты>, самостоятельного дохода не имеет, и ущерб для нее значителен. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, позицию потерпевшей о снисхождении к ФИО1. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о наказании при особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на отсутствие условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Акулов Копия верна: Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 года. Судья: А.В. Акулов Секретарь суда: ФИО6 Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Акулов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-388/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |