Приговор № 1-558/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-558/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Сакун С.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № 6587 и ордер № 70741 от 05.10.2018 года,

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года примерно в 23:10ч. в составе полицейского наряда командир взвода ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 получив указание от оперативного дежурного Ростовского ЛУ МВД России на транспорте прибыли к пассажирскому поезду № сообщением «<адрес>», с целью пресечения противоправных действий в том числе и ФИО2 в пассажирском поезде, выразившиеся в нарушении общественного порядка.

В период времени с 23:25ч. 25 августа 2018 года по 00:00ч. 26 августа 2018 года в составе полицейского наряда командир взвода ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности и действуя в соответствии ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., проследовали к вагону № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», где представившись сотрудниками полиции, потребовали от ФИО2 покинуть пассажирский поезд в связи с нарушением общественного порядка и сбора в отношении последней материалов об административных правонарушениях.

В ходе пресечения сотрудниками полиции в том числе Потерпевший №1 противоправной деятельности ФИО2, в период времени с 00:05ч. 26 августа 2018 года по 00:10ч. 26 августа 2018 года, ФИО2, осознавая что командир взвода ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятсвовать законным действиям сотрудников полиции, направленным на сбор в отношении нее материалов об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, действуя с прямым умыслом, нанесла удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 сзади, причинив последнему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ей понятно предъявленное обвинение, и она согласна с предъявленным ей обвинением, ее защитник разъяснила ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПНД Отд. МВД России по <адрес>, работает, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд назначить для подсудимой не строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ей наказания без изоляции от общества, в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости.

Вещественных доказательств по уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписями «ВК-154_№—№» и «ВК-157_№—№», хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 138-139, 140)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест, отменить, освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписями «ВК-154_№—№» и «ВК-157_№—№», хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 138-139, 140)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья